Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022201529
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022201529.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudkyňa O.. Y. S. P. v rodinnoprávnej veci maloletého dieťaťa: I. K., nar. XX.X.XXXX v konaní

zastúpení A.. Y. X. pracovníčkou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov matky: I. U.,
nar.XX.X.XXXX, bytom A. 3, A. a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľa V. práce, sociálnych vecí a
rodiny A. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. S. nariaďuje maloletej K. I., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť s jej realizáciou v T. pre deti a rodiny
D., G. XX.
II. A. súd zaväzuje povinnosťou platenia výživného vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno
neplnoleté nezaopatrené dieťa, toho času XX,XX C., vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred na účet

zariadenia T. pre deti a rodiny D., G. XX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.E.sanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňaX.X.XXXXdomáhal nariadeniaústavnejstarostlivosti.

2. S. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že rodinu maloletej K. I. navrhovateľ vedie v evidencii
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od februára XXXX, od narodenia maloletého I. X., nar.

XX.XX.XXXX. A. X. I. je starší súrodenec maloletej K., matkou maloletých detí je U. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. 3, A.. A. X. I. bol na základe dočasného nariadenia neodkladným opatrením F. súdu A. č.k.
XP/XX/XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX umiestený do T. pre deti a rodiny ,,
P.“ K. D.. X. F. súdu A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX súd
nariadil ústavnú starostlivosť maloletému I. X. do T. ,,P.“ K. D.. B. XX.XX.XXXX bol maloletý hlásený V.
D. ako dieťa, ktorému treba sprostredkovať E. formou pestúnskej starostlivosti. X. F. súdu A. sp.zn. XP/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX boli splnené podmienky osvojiteľnosti

maloletého X. a matka U. I., nar. XX.XX.XXXX bola pozbavená rodičovských práv a povinností. F.
súd A. uvedeným rozsudkom zaviazal matku platením výživného v minimálnej výške vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet T. pre deti a rodinu ,,P.“
K. D.. K. povinnosť voči maloletému dieťaťu si matka neplní. B. XX.XX.XXXX navrhovateľ obdŕžal z
E. s poliklinikou K. D. A. žiadosť o prešetrenie rodinných pomerov na strane matky maloletej K., U.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 3, A., t. č. A. 9, A., nakoľko sa matke narodilo dieťa s nepriaznivým
zdravotným stavom. A. U. I. po pôrode sekciou z nemocnice odišla, maloleté dieťa opustila a o dieťa

nejavízáujem.Z.informáciimatkapočastehotenstvanenavštevovalagynekologicképoradneanapôrod
prišla v zanedbanom stave. F. S. vykonal šetrenie v rodine a získal potrebné informácie v spolupráci
s terénnymi sociálnymi pracovníkmi na ulici A. a s najbližšou rodinou za účelom zhodnotenia životnej
situácie dieťaťa a rodiny, posúdením kompetencií matky, rizík v rodine a ich zdrojov, pričom stanovilmieru ohrozenia dieťaťa ako vysokú a to z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa nie je schopná
zabezpečiť také podmienky a takú starostlivosť o dieťa akú dieťa s jeho stanovenými diagnózami
potrebuje. A. K. sa narodila s diagnózami D. obštrukčný trojkomorový hydrocefalus, s extrémne dilat.

laterálnymi komorami s vytesnením mozgového parenchýmu na perifériu, rozostúpené lebečné švy,
G. dilat. bočných komôr do rozšírenej veľkej fontanely. A. je sondovaná , polohovaná a vyžaduje si
opatrovateľskú a ošetrovateľskú starostlivosť, ktorú jej matka ani blízka rodina nevie zabezpečiť. A. K.
I. je od XX.XX.XXXX umiestnená v T. D. G. na základe nariadenia o neodkladnom opatrení F. súdu A.
sp.zn. XP/XX/XXXX zo dňaXX.XX.XXXX, vykonateľným toho istého dňa XX.XX.XXXX. V domácnosti, v

ktorej teraz matka, U. I. žije pravidelne vykonáva navrhovateľ opatrenia S.. E. ju aj dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX na ulici A. 9, A.. A. v súčasnosti býva so svojím bratom J. I., nar.
XX.XX.XXXX, s jeho manželkou K. I., nar. XX.XX.XXXX a s ich piatimi maloletými deťmi, s A. G., nar.
XX.XX.XXXX, P. G., nar. XX.XX.XXXX, O. G., nar. XX.XX.XXXX, A. G., nar. XX.XX.XXXX a s J. G.,
nar. XX.XX.XXXX. X. býva v trojizbovom nájomnom byte na ulici A. 9, A.. I. pozostáva z kuchyne,
obývačky a zo spálne, je zariadený nábytkom potrebným pre potreby rodiny. G. bývania je na dobrej

úrovni. Z. šetrenia sa v domácnosti navrhovateľ nachádzal dostatočné zásoby potravín a potrieb pre
rodinu. A. brat, J. I. a jeho manželka K. dočasne prichýlili matku maloletej K., U. I.. I. matky, J. I.
je zamestnaný od XX.XX.XXXX ako pomocný stavebný robotník s výkonom zamestnania po S.. K.
budúceho príjmu rodina nevedela uviesť. A. K. I. je v evidencii V., poberá XXX,XX € za opatrovanie I.
W., nar. XX.XX.XXXX a prídavky na deti v sume XXX,XX €. A. U. I. nie je v evidencii úradu a nepoberá

nijaké dávky. Za pomoci rodiny sa podarilo matke požiadať o vydanie občianskeho preukazu, ktorým
matka doposiaľ nedisponovala. Po obdŕžaní občianskeho preukazu chcú pre matku vybaviť invalidný
dôchodok, nakoľko je matka, podľa vyjadrenia rodiny psychiatrickou pacientkou. Na matke je badať
duševná zaostalosť, nedokáže samostatne vykonávať každodenné práce - navariť, udržiavať osobný
a bytový hygienický štandard, samostatne sa rozhodovať, doložiť potrebné doklady k zaevidovaniu sa

na V., na sociálnej poisťovni a absolvovať potrebné vyšetrenia na ambulanciách. A. nemá vedomosť
o evidencii jej zdravotnej dokumentácie. K. uvádzajú manželia I. v sume XXX € za nájom bytu.
I. matky, J. I. ako aj jeho manželka K. I. v osobnom rozhovore počas viacerých vstupov do rodiny
uviedli, že nemajú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o dieťa so zdravotným postihnutím.
S. zabezpečujú starostlivosť o ich dieťa so zdravotným postihnutím. S. matka maloletého dieťaťa je

nebohá a starý otec je vo veku XX rokov s nepriaznivým zdravotným stavom. So starostlivosťou o dieťa
s nepriaznivým zdravotným stavom matke nedokážu pomôcť ani najbližší príbuzní a z tohto dôvodu
nie sú ani vhodní pre zabezpečovanie náhradnej starostlivosti. V oblasti sociálnych a ekonomických
podmienok navrhovateľ zistil, že matka má v súčasnosti zabezpečené bývanie u svojho brata, J. I.,
ale nemajú v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o dieťa so

zdravotným postihnutím. A. počas chladných mesiacov príjme dočasné útočisko u svojho brata, ale
v období teplých mesiacov sa vráti k túlavému spôsobu života a prebýva so svojimi ďalšími bratmi
v rozpadajúcom sa byte bez okien a dverí. V oblasti aktuálneho stavu dieťaťa a vývinových potrieb
dieťaťa je o dieťa v T. D. - G. postarané dobre, vzhľadom na jeho vek a zdravotný stav. A. K. sa
narodila s diagnózami D. obštrukčný trojkomorový hydrocefalus, s extrémne dilat. laterálnymi komorami

svytesnenímmozgovéhoparenchýmunaperifériu,rozostúpenélebečnéšvy,G.dilat.bočnýchkomôrdo
rozšírenej veľkej fontanely. A. je sondovaná , polohovaná a vyžaduje si opatrovateľskú a ošetrovateľskú
starostlivosť. A. K. je v súčasnosti hospitalizovaná v nemocnici v D., kde má naplánovaný operačný
zákrok, bez konkrétneho termínu, nakoľko sa jej zdravotný stav zhoršil. V oblasti starostlivosti rodičov
o dieťa je o dieťa postarané profesionálnymi pracovníkmi T. D. - G. a nemocničným personálom v D..

A. sa o dieťa v T. nezaujíma nijakým spôsobom od umiestnenia dieťaťa v T. D. - G.. V oblasti vzťahov a
komunikácie rodiny a v širšom sociálnom prostredí navrhovateľ zistil, že matka maloletého dieťaťa sa s
rodinoustretáva,aleniktozrodinynemávytvorenévhodnépodmienky,akoajnedisponujeosobnostnými
predpokladmi potrebnými na zabezpečovanie starostlivosti o dieťa s nepriaznivým zdravotným stavom.
V okolí matku, maloletého dieťa poznajú a komunikáciu s matkou hodnotia komplikovanú, kvôli nižšej

úrovni intelektu. A. nevie reálne vyhodnotiť situáciu a nové informácie prijíma s ťažkosťami. K. k
zdravotnému stavu maloletého dieťaťa, osobnostnej výbavy matky, nízkej úrovne hygieny a skutočnosť,
že matka nemá zabezpečené stále bývanie, nezáujem o dieťa, zlyhanie v rodičovskej úlohe už u
staršieho dieťaťa sú dôvody na vyňatie dieťaťa z jeho prirodzeného prostredia. So starostlivosťou o dieťa
s nepriaznivým zdravotným stavom matke nedokážu pomôcť ani najbližší príbuzní a z tohto dôvodu nie

sú ani vhodní pre zabezpečovanie náhradnej starostlivosti. E. v závere konštatuje, že maloletá K. sa
ocitla bez akejkoľvek starostlivosti. Z. jej priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin je nevyhnuté jej
umiestnenie v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. E. súdu, aby po vykonanom dokazovaní nariadil
ústavnú starostlivosť mal. K. I., nar. XX.XX.XXXX a umiestnil ju do T. pre deti a rodiny D. - G.. A.dieťaťa je potrebné zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou XX % zo sumy
životného minima vždy do XX - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet T. pre deti a rodiny D. - G.,
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti. Z. posudzovaní životnej

situácie dieťaťa a rodiny navrhovateľ určil mieru ohrozenia za nízku. A. sa o maloleté dieťa nezaujíma,
otec v rodnom liste nie je uvedený. Z. matky nemajú osobnostné predpoklady ani vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o dieťa s nepriaznivým zdravotným stavom.

4. A. sa k návrhu nevyjadrila.

5. D. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

6. Z. § 54 ods.X Y. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave, alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté

dieťa niejemožnézveriťdonáhradnejosobnejstarostlivostialebodopestúnskejstarostlivosti.Zavážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočne bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

7. Z. § X4 ods. 5 Y. o rodine v rozhodnutí, ktorým súd nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Z. rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

8.Z.ust.§62ods.XY.orodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,

ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

9. Z. ust. § 6X ods.2 Y. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

XX. Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Z. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného

rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Z. ust. § 75 ods.X Y. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Z. § 76 ods.X Y. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. Z. § 8X ods. 1 Y. o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

XX. S. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, na základe ktorého
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. K. dokazovaním mal súd za
preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu je v danom čase v jeho najlepšomzáujme. A. o dieťa neprejavuje žiaden záujem. W. podpory zo strany rodiny, osobnostná výbava matky,
nízka úroveň hygieny a skutočnosť, že reálne nemá kde bývať, aby mohla zabezpečiť starostlivosť na
požadovanej úrovni sú dôvodmi na vyňatie dieťaťa z jeho prirodzeného prostredia, keďže ani nikto z

rodiny nemá potrebný potenciál zabezpečiť pre dieťa bezpečné prostredie. A. na základe svojej životnej
situácie z pohľadu navrhovateľa ako aj z pohľadu súdu nedokáže a nemá možnosť zabezpečiť základné
životné potreby dôležité pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. E. ústavnej
starostlivosti maloletému dieťaťu je nateraz jediné a vhodné riešenie jeho zložitej životnej situácie. K. k
majetkovýmpomerommatky,ktorájenezamestnaná,bezpríjmu, bolopotrebnéurčiťminimálnevýživné,

toho času XX,XX C. mesačne, ktorým má matka prispievať na výživu maloletého dieťaťa a to na účet
zariadenia, kde bolo maloleté dieťa umiestnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).