Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204492
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222204492.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: H. E., A.. XX.XX.XXXX, bytom I.Ť. A. M. XXX,
X. A. Q., v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom: U.. B. H., zamestnankyňou Okresného
súdu Košice - okolie, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho
zariadeniabezjehosúhlasuzaúčasti:UniverzitnánemocnicaL.PasteuraKošice,I.Psychiatrickáklinika,
pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie H. E., A.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/13/2022 zo dňa 17.05.2022 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jej
súhlasu dňa 16.05.2022 potom, čo dňa 16.05.2022 pri vizite v ranných hodinách odvolal svoj skôr
udelený informovaný súhlas zo dňa 15.05.2022.

2. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4.Podľaust.§262ods.1,2,3,CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

9. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 15.05.2022 vyplýva, že
pacient bol prijatý na základe vlastnej žiadosti. Bol privezený RZP, ktorú si sám zavolal, aby tak
predišiel samodeštrukčnému pitiu a suicidálnym ideáciám a tendenciám. Ide o opakovaný pobyt -
bol hospitalizovaný na I. Psychiatrickej klinike. Ambulantne bol raz u MUDr. Q. pred tromi rokmi.
Priznal zvýšený konzum alkoholu, užívanie frontinu, nadužívanie diazepamu. Pri prijatí uviedol, že

potrebuje pomoc, vypil víno, nevie to zastaviť sám, je mu zle, má myšlienky na samovraždu, ak
nebude hospitalizovaný tak skočí pod vlak. Prijímajúci lekár konštatoval /status praesens/- pacient
v ebriete, podľa dychovej skúšky 1,36 mg/l, reč dyzartrická, psychomotorika inhibovaná, dysforický,
samodeštrukčné pitie, rozvoj abstinenčnej symptomatiky po odňatí alkoholu, prítomné suicidálne
ideácie, emočná instabilita, proklamuje záujem o protialkoholickú liečbu, je bez porúch vnímania.

Stanovená diagnóza C..XX.X - F. F. Y. X. N. J.Í. Y.: Y. G., C..X - G. F. F. Y. X. N. J. Y..

10. Z vyjadrenia službukonajúcej lekárky vyplýva, že umiestnený bol prijatý na kliniku dňa 15.05.2022
o 13:56 hod., kedy dobrovoľne podpísal informovaný súhlas. Bol privezený RZP, ktorú si sám zavolal,
v snahe zastaviť ťah v pití alkoholu a pre suicidálne myšlienky. Bol opakovane hospitalizovaný na 1.

Psychiatrickej klinike, naposledy v auguste 2020 pre závislosť od alkoholu a drog. Diagnostikovanú
má N., výsledok toxikológie nebol ešte k dispozícii. Umiestnený nesúhlasí s hospitalizáciou, pretože
po vytriezvení zmenil pohľad na situáciu, vraj musí ísť do roboty. Umiestnený musí byť hospitalizovaný
aj napriek jeho nesúhlasu najmä pre ním proklamované suicidálne myšlienky, v čom tiež spočíva
nebezpečenstvo jeho konania voči sebe. Pri prijatí tvrdil, že ak nebude hospitalizovaný tak skočí pod

vlak. Ambulantná forma liečby nateraz nestačí, pretože s umiestneným je potrebné akútne vykonať
psychologické vyšetrenia a rozhovory za účelom zistenia podstaty jeho suicidálnych tendencií. Je
negativistický, miestami odmieta injekcie. Dĺžka jeho hospitalizácie sa predpokladá na 1 až 3 týždne.
Službukonajúca lekárka sa pri výsluchu vyjadrila, že je možné umiestneného vypočuť.

11. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý.
Umiestnený vedel, kde sa nachádza, uviedol, že si pamätá okolnosti, ktoré predchádzali jeho prijatiu,
ktoré opísal tak, že sám si zavolal sanitku, čo považuje za normálne, keď má problém. Vraj sa necítil zle,
ale sa s kamarátmi dohodli, že sanitku zavolá on. Bol pod vplyvom alkoholu. Na otázku, prečo si vola

sanitku a chcel sa liečiť uviedol, že si nepamätá, lebo keď je opitý tak má také „hefty“. Nebolo to prvýkrát.
Povedal, že na psychiatrii bol už tisíckrát. V psychiatrickej liečebni sa dlhodobejšie neliečil. Okrem
alkoholu užíva Frontin, Diazepam, všetko, čo mu dajú. Na otázku, či sa lieči ambulantne odpovedal,
že nie a že to ani nemá v pláne. Hospitalizáciu odmieta z toho dôvodu, že musí ísť domov vyriešiť
problémy, ktoré narobil, ktoré sa týkajú jeho práce, v ktorej vraj dostal okamžitú výpoveď, ďalej problém

s podnájmom, stratu telefónu, že to všetko musí ísť vysvetliť svojmu otcovi. Na otázku ohľadne jeho
suicidálnych úmyslov uviedol, že sa z toho smeje, že takéto stavy ani úmysly nemá, že to bola len stávka
s kamarátmi. Jeho problém je, že keď začne piť, nevie to zastaviť, preto bol toľkokrát hospitalizovaný.
Všetky lieky, ktoré dostáva, má aj doma, preto môže byť prepustený. Na dotaz súdu, že doma síce má
všetky rovnaké lieky ako v nemocnici, ale v nemocnici nemá k dispozícii alkohol uviedol, že alkohol si

môže kúpiť v prvom stánku.

12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, so sídlom Trieda SNP 1,
Košice, I. Psychiatrická klinika, od odvolania jeho informovaného súhlasu dňa 16.05.2022 pri rannej

vizite, bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo nadmerné
užívanie alkoholu a ohrozovanie seba pod vplyvom alkoholu v zmysle suicidálnych (samovražedných)
úmyslov, ktoré pri prijatí proklamoval. Umiestnený je závislý od alkoholu, čo si aj uvedomuje.
Hospitalizovaný bol dobrovoľne, no po vytriezvení zmenil pohľad na situáciu a nalieha na prepustenie,ktoré z hľadiska jeho aktuálneho stavu nie je vhodné, pretože po odňatí alkoholu je vo fáze rozvoja
abstinenčného syndrómu, jeho správanie a konanie je v tomto stave nepredvídateľné a nevyspytateľné,
vzhľadom na jeho suicidálne tendencie. S umiestneným je potrebné realizovať psychologické vyšetrenia

na dotvorenie záverov ohľadne jeho suicidálnych tendencií. Len ambulantná forma liečby aktuálne
neprichádza do úvahy, pretože sám umiestnený uviedol, že tento spôsob liečenia nemá v pláne
realizovať. Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestneného je aktuálne vážny a vyžaduje si ústavnú
liečbu, má súd za to, že prevzatie umiestneného po tom, čo odvolal svoj informovaný súhlas, do
zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu,

ktorý bol dostatočne závažný na jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania
pod vplyvom choroby.

13. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.