Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2To/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121010991
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121010991.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Lucie Bašistovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 31.05.2022 v
trestnej veci obžalovaného ml. R. S., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, o
odvolaní poškodeného proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T/50/2021 zo dňa 24.02.2022
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie poškodeného V. A..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom uznal okresný súd obžalovaného ml. R. S. vinným z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na skutkovom základe, že

- dňa 31.03.2021 v čase okolo 14.45 hod. v obci S., okres W., na bočnej ulici v priestore pred oplotením

miestneho baru zvaného B. S. XXX využil nepozornosť V. A., ktorý sa tam v tom čase zdržiaval pod
vplyvom alkoholických nápojov a z vrecka nohavíc mu ukradol zväzok eurobankoviek v nominálnych
hodnotách 100, 50, 20 a 10 eur v celkovej výške 520,- eur.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd upustil od potrestania obžalovaného, pretože vzhľadom na povahu
spáchaného činu a na doterajší život mladistvého, možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci

pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa§288ods.1Tr.poriadkupoškodenéhoV.A.súdprvéhostupňasuplatnenýmnárokomnanáhradu
škody odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie poškodený, v ktorom uviedol, že si svoj nárok na náhradu škody

vo výške 520,- eur uplatnil riadne a včas, pričom súd v napadnutom rozhodnutí sa nezaoberal jeho
požiadavkami na náhradu škody spôsobenej týmto trestným činom a žiadal, aby odvolací súd zrušil
výrok o upustení od potrestania a uložil obžalovanému povinnosť nahradiť škodu vo výške 475,- eur.

Na základe takto podaného odvolania bol predmetný trestný spis postúpený krajskému súdu, ktorý po
preskúmaní spisového materiálu zistil, že odvolanie poškodeného bolo podané oneskorene.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 24.02.2022 je zrejmé, že poškodený nebol prítomný
na hlavnom pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok vo veci samej. Predmetný rozsudok bol
poškodenému doručený až dňa 19.04.2022, čo vyplýva z pripojenej poštovej doručenky. Poškodený
podal odvolanie voči rozsudku súdu prvého stupňa na poštovú prepravu dňa 05.05.2022.

Podľa § 63 ods. 3 Tr. poriadku, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty.Podľa § 63 ods. 6 písm. a) Tr. poriadku, lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote podané
na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo ktorý má vo

veci rozhodnúť.

Podľa § 307 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním
napadnúť poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Podľa § 308 ods. 1 Tr. poriadku, v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním
prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. poriadku, odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to
do 15-tich dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Vyššie uvedené odvolanie poškodeného bolo súdu prvého stupňa zaslané prostredníctvom poštového
úradu. Z podacej pečiatky pošty vyplýva, že predmetná zásielka, ktorá obsahovala odvolanie

poškodeného, bola na poštovom úrade podaná dňa 05.05.2022 (štvrtok).

Poukazujúc na poučenie, ktoré obsahoval napadnutý rozsudok, je zrejmé, že poškodený bol poučený,
že voči rozsudku súdu prvého stupňa je možné podať odvolanie do 15-tich dní od jeho oznámenia.
Keďže v predmetnom prípade bol poškodenému rozsudok oznámený až dňom jeho doručenia, t.j.

19.04.2022, pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala poškodenému plynúť nasledujúci deň po
doručení rozsudku, teda dňa 20.04.2022 a posledný deň, kedy bolo možné odvolanie účinne podať bol
04.05.2022. Ako bolo vyššie uvedené, poškodený podal odvolanie na poštovú prepravu až 05.05.2022,
čo vyplýva z pečiatky poštového úradu, teda odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou, alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na to, že poškodený V. A. podal odvolanie až 05.05.2022, teda po uplynutí 15-dňovej lehoty,

evidentne teda oneskorene, musel krajský súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia takéto odvolanie
bez toho, aby mohol akýmkoľvek spôsobom preskúmavať správnosť ktoréhokoľvek výroku napadnutého
rozsudku alebo konania, ktoré mu predchádzalo, zamietnuť.

Záverom odvolací súd považuje za potrebné konštatovať aj tú skutočnosť, že poškodený sa svojím

odvolaním domáhal zrušenia výroku o upustení od potrestania a zároveň uloženia obžalovanému
povinnosti nahradiť poškodenému škodu vo výške 475,- eur. Poukazujúc na ustanovenie § 307 ods.
1 písm. c) Tr. poriadku v spojení s § 308 ods. 1 Tr. poriadku poškodený môže odvolaním napadnúť
rozsudok iba čo do výroku o náhrade škody. Z uvedeného teda vyplýva, že odvolanie poškodeného,
ktorým sa tento domáhal zrušenia výroku o upustení od potrestania, by aj v prípade, ak by toto bolo

podané v zákonom stanovenej lehote, bolo v tejto časti zamietnuté podľa § 316 ods.1 Tr. poriadku,
nakoľko by bolo podané neoprávnenou osobou, ktorá voči výroku o treste odvolanie podať nemohla.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.