Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215526
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116215526.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa S. E., J.. XX. XX. XXXX,
bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa
matky X. E., V.. E., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. N. XX, XXX XX G. G., a otca Y. E., J.. XX. XX. XXXX,
Y. G. Š. - I., E. X, v konaní zastúpený advokátom Z.. S. H., N. N. M. H. G. X, XXX XX G., o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je dočasne o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým S. E., J.. XX. XX. XXXX každý pondelok,
stredu a sobotu od 16.00 hod. do 18.00 hod.

Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa prevziať v stanovené dni a hodinu pred bydliskom matky.

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa v stanovené dni a hodinu otcovi odovzdať pred svojím bydliskom.
Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s dieťaťom umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha na základe návrhu matky z 19. 08. 2016 konanie o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému. Matka navrhuje zveriť maloletého do svojej výchovy a opatery s tým,
že bude oprávnená ho zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi uložiť povinnosť prispievať na jeho

výživu sumou 350 Eur mesačne, počnúc dňom 29. 12. 2015, a upraviť stretávanie otca s maloletým
v prítomnosti matky každý pondelok a stredu v mesiaci v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. v mieste
bydliska matky dieťaťa. Matka v návrhu uvádza, že s otcom maloletého nežijú v jednej domácnosti a
nedošlo medzi nimi k rozumnej dohode o právach a povinnostiach k spoločnému maloletému dieťaťu.
Úpravu jeho styku s otcom navrhla len vo svojej prítomnosti kvôli útlemu veku maloletého, ktorého kojí,
preto potrebuje mať matku neustále pri sebe, je na ňu citovo a všetkými potrebami naviazaný, pritom

otec sa ho snaží napriek matkinmu zákazu naučiť piť umelé náhrady materského mlieka, a tak spôsobiť
jeho odstavenie od dojčenia. Do budúcna, keď dieťa prestane kojiť a dosiahne vyšší vek, sa nebráni
inej, príp. širšej úprave tohto styku. Otec pravidelne navštevuje matku s dieťaťom I. G. G., K. S. U. N.
O. L. J. O. Š..

2. Otec so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky vyjadril dňa 08. 09. 2016 súhlas,
požadoval, aby každý z rodičov maloletého zastupoval a spravoval jeho majetok. Výšku výživného
navrhol upraviť na sumu 120 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk s
maloletým žiadal upraviť na každý kalendárny týždeň v pondelok a stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod.,
v piatok od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý párny rok dňa 24.
12. od 10.00 hod. do 25. 12. do 10.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok dňa 31. 12. od 10.00 hod.

do 01. 01. do 12.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si otec vyzdvihne a vráti matke v mieste jej bydliska.
Po narodení dieťaťa, v zime a na jar ho vozil otec s matkou do Šale na jeden, dva dni v týždni, ktorébola matka ochotná akceptovať, postupne z dôvodov na strane matky sa kontakt otca obmedzil len na
jeho návštevy v Banskej Bystrici približne dva krát do týždňa. Viac návštev nebolo reálnych, vzhľadom
na neprimeraný program, ktorý matka vytvárala pre maloletého rôznymi aktivitami mimo domu, a tiež

podmienky v dome matky, kde žije so svojou matkou a otčimom. Matka nemala záujem o komunikáciu
s ním ohľadom ďalšej výchovy maloletého. Chcel by postupne rozširovať styk s maloletým až do veku,
kedy bude možné pristúpiť k plnej osobnej striedavej starostlivosti.

3. Vo vyjadrení k návrhu navrhol otec nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd upraví jeho stretávanie

s maloletým na každý kalendárny týždeň v pondelok a stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu
od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si otec vyzdvihne a vráti matke v mieste jej
bydliska. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že matka mu nepodáva o maloletom žiadne informácie
a neumožňuje mu ani kontakt s ním, naposledy dňa 22. 08. 2016, čo bol obvyklý deň jeho návštevy
syna, nenašiel doma matku ani jeho. Na SMS správy, ani telefonáty matka nereaguje, len oznámila, že
maloletého mu odovzdá až na základe súdneho rozhodnutia. Otec má pritom vytvorené podmienky pre

starostlivosť o neho, je schopný sa s ním stretávať a plnohodnotne sa o neho v tom čase postarať. Aj
v záujme maloletého je vytvorenie a rozvíjanie vzťahu k otcovi.

4. Podľa správy zo sociálneho zisťovania zo 16. 09. 2016, odporúča opatrovník zveriť maloletého do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach,

otca zaviazať prispievať primeraným výživným a upraviť styk otca s maloletým s prihliadnutím na útly
vek a denný režim maloletého. Podľa vyjadrenia matky pred opatrovníkom, otec sa o dieťa zaujímal,
navštevovalhopočassvojichpracovnýchciest,momentálnehonenavštívilasitritýždnekvôliproblémom
rodičov v komunikácii. Maloletý otca pozná, neodmieta ho. Matka odmieta dať otcovi maloletého na noc,
pretože ho kojí a nebolo by to podľa jej názoru dobré. Otec sa pred opatrovníkom vyjadril, že posledné

tri týždne mu matka bráni v kontakte s dieťaťom.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), sa
na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo všeobecnosti vyplýva, že ide o inštitút, medzi ktorého
základné funkcie patrí aj bezodkladná úprava pomerov účastníkov, pričom nárok (prípadne právo)

ktorémusamáposkytnúťochranaformouneodkladnéhoopatrenianemusíbyťnepochybnepreukázaný,
musí však byť osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou. Zo zákonnej úpravy
neodkladného opatrenia (súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania) je tiež zrejmé, že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by
musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia vo veci samej. Obmedzí sa len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
vždy treba posúdiť, či touto neodkladnou úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných práv
jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú mieru, a či neodkladná úprava pomerov sleduje legitímny cieľ.
Ak sa neodkladné opatrenie týka úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
(ako v tomto prípade), treba starostlivo zvážiť, či neodkladná ochrana subjektívneho práva rodiča nie je

v rozpore s objektívnym záujmom maloletého dieťaťa, ktorý musí byť pri rozhodovaní dominantný.

9. Súd má v konaní osvedčené, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov,
ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. V súčasnosti prebieha na tunajšom súde konanie o úpravu výkonu
ich rodičovských práv a povinností k nemu. Doteraz neboli súdom upravené. Maloletý sa nachádza so

súhlasom otca v osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom na problematickú komunikáciu medzi rodičmi,
v dôsledku ktorej sa otec v posledných troch týždňoch s maloletým nestretol, pričom dovtedy ho
pravidelne,asidvakrátdotýždňa,navštevovalvdomácnostimatky,predtýmvozievalsmatkoutýždenne
k sebe, má súd za to, že je v záujme maloletého, ktorý otca neodmieta, pozná ho, aby sa s ním naďalejstretával a nepretrhlo sa tak vytváranie a rozvíjanie ich vzájomných vzťahových väzieb, ku ktorému by
mohlo čo i len pri trochu dlhšom období odlúčenia u maloletého v takom útlom veku ľahko dôjsť. Z
týchto dôvodov považoval súd za potrebné dočasne, minimálne v takom rozsahu ako doteraz, upraviť

stretávanie otca s maloletým (§ 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d/ CSP). Pri tejto úprave zohľadnil súd
veľmi útly vek maloletého (deväť mesiacov), s tým súvisiacu naviazanosť na matku a jeho kojenie, ale
i problematickú komunikáciu rodičov, ktorá by mohla vniesť napätie do času vyhradeného na stretnutia
otca so synom. Preto súd upravil styk otca s maloletým na každý pondelok, stredu a sobotu v časovom
rozpätíod16.00hod.do18.00hod.,ktoréumožnírealizovaťstykajvneprítomnostimatky,azároveňtoto

rozpätie navrhla samotná matka, ktorá najlepšie pozná denný režim maloletého. Otec je tak oprávnený
prevziať si maloletého v stanovené dni a hodinu pred bydliskom matky, čo zodpovedá jej povinnosti
v stanovené dni a hodinu maloletého mu pred svojím bydliskom odovzdať, maloletého na styk s ním
pripraviť a styk s ním mu umožniť.

10. Súd zároveň dáva do pozornosti, že táto úprava má len dočasný charakter a nie je prekážkou jej

rozšírenia v budúcnosti. Dieťa má právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom a je predovšetkým
na nich, aby svojím správaním, najmä vzájomnou úctou a toleranciou, vytvárali podmienky pre kontakt
oboch rodičov s malol. dieťaťom, pretože absencia výchovného prostredia jedného z rodičov môže mať
negatívny dopad na harmonický vývoj osobnosti dieťaťa.

11. Toto neodkladné opatrenie trvá až do jeho zrušenia súdom rozhodnutím uvedeným v § 335
ods. 1 alebo § 337 ods. 3 CSP v konaní vo veci samej prebiehajúcom na tunajšom súde pod sp. zn.
36P/187/2016, príp. z dôvodov podľa § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolenie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací súd.)

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1
CSP).