Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/4499/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208235114
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7208235114.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Hronského
2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039 proti povinnému: N. o vymoženie 165,97 eur s prísl.
a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Námestie SNP
538/16, 091 01 Stropkov ako nástupcom súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.11.2008 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 165,97 eur s príslušenstvom. Dňa 28.11.2008
doručilsúdnyexekútorsúdužiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesprílohami,nazáklade

ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 062398 zo dňa 14.1.2009.

2. Dňa 31.12.2019 doručil súdny exekútor súdu návrh na zmenu účastníka na strane povinného, nakoľko
tento dňa 29.1.2009 zomrel a to tak, že na miesto pôvodného povinného vstupuje do konania dedič
poručiteľa v zmysle osvedčenia o dedičstve.

3. Vykonanou lustráciou súd zistil, že dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedené pod sp. zn.
39D/106/2009 a uznesením súdu zo dňa 20.5.2009 právoplatne zastavené pre nedostatok majetku.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu

ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C. s. p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti

byť účastníkom konania v zmysle § 61 C.s.p.8. Podľa ust. § 7 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

9. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, a to dňom smrti, čím zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom

konania a podľa výsledku dedičského konania právnych nástupcov na strane povinného niet.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku voči povinnému za neprípustnú a zastavil, pretože povinný stratil hmotnoprávnu spôsobilosť
na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61 C. s. p., čo je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.