Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 15, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/155/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421204958
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421204958.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
deti D.: J. S., nar. XX.XX.XXXX a O. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: O.. Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. B. XX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové
Zámky, Ernestova bašta 2 a B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. B. XX, v konaní zastúpený: Advokátska

kancelária Nagy & Nagy s.r.o. so sídlom Nové Zámky, Kukučínova 8, konajúca prostredníctvom konateľa
a advokáta JUDr. Tibora Nagya, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí D.: J. S., nar. XX.XX.XXXX a O. U., nar.
XX.XX.XXXX, a to tak, že na maloletú J. S. v sume 120,- eur mesačne a na maloletého O. U. v sume

100,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o návrhu matky
na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom vedenej na Okresnom súde Nové Zámky
pod č.k. 7P/155/2021.

IV. Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu matky na udelenie súhlasu namiesto otca maloletých detí
so zmenou školského zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom na
čas do rozvodu manželstva ako aj konanie o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom na čas po rozvode manželstva vedenom na tunajšom súde

pod č.k. 7P/149/2021.

2. Matka sa podaným návrhom dňa 09.11.2021 domáhala prostredníctvom svojho právneho zástupcu
nariadenia neodkladného opatrenia, a to udelenia súhlasu namiesto otca maloletých detí so zmenou
školského zariadenia.

3. Podaním zo dňa 02.12.2021 prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala tento svoj návrh späť
a žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil, pretože s otcom maloletých detí sa dohodli o zmene
školského zariadenia.

4. Ďalším podaným návrhom sa matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých, a to na J. S. v sume

170,- eur mesačne a na maloletého O. U. v sume 150,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec
si neplní voči maloletým deťom ani v minimálnom rozsahu svoju vyživovaciu povinnosť a všetky potrebydetí musí sama financovať. Z návrhu ďalej vyplýva, že matka vyčíslila potreby maloletých detí, a to na
maloletú J. S. v sume 352,59 eur mesačne (strava 120,- eur mesačne, oblečenie 50,- eur mesačne,
kozmetika a hygienické potreby 15,- eur mesačne, náklady na školské pomôcky a potreby 10,- eur

mesačne, náklady na doučovanie nemeckého jazyka 20,- eur mesačne, poistenie 12,- eur mesačne,
vreckové 15,- eur mesačne, miestny poplatok za komunálny odpad alikvótna čiastka 1,92 eur mesačne
a alikvótna čiastka nákladov na bývanie 108,67 eur mesačne) a na maloletého O. U. v sume 290,59
eur mesačne ( strava doma 80,- eur mesačne, strava v škole 30,- eur mesačne, oblečenie 40,- eur
mesačne, kozmetika a hygienické potreby 5,- eur mesačne, náklady na školské pomôcky a potreby

5,- eur mesačne, poistenie 12,- eur mesačne, miestny poplatok za komunálny odpad alikvótna čiastka
1,92 eur mesačne a alikvótna čiastka nákladov na bývanie 108,67 eur mesačne). Celkové náklady na
domácnosť matka vyčíslila v sume 326,- eur mesačne (nájomné 200,- eur mesačne, elektrina 50,- eur
mesačne, kúrenie 40,- eur mesačne, voda 10,- eur mesačne, TV 10,- eur mesačne a internet 16,- eur
mesačne).

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.12. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

15. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Zo spisového materiálu a zo správy zo šetrenia pomerov súd mal preukázané, že rodičia maloletých
detí žijú na adrese K. B. XX v trojizbovom rodinnom dome s príslušenstvom, ktorý sa nachádza
v osobnom vlastníctve otca maloletých detí. Obaja rodičia sú zamestnaní. Matka zarába priemerne
mesačneokolo1000,-eur.Otecmaloletýchdetíjesamostatnehospodáriaciroľníkapracujevobchodnej

spoločnosti PHARMED service, s.r.o., Nové Zámky. Z lustrácie zo sociálnej poisťovne vyplýva, že otec
má za posledných dvanásť mesiacov príjem 722,80 eur mesačne v hrubom. Na výživu detí dobrovoľne
neprispieva.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Naliehavosť jeho vydania súd videl v tom, že otec na
výživu detí neprispieva, preto ho súd zavial na platenie výživného v sumách 120,- eur mesačne a 100,-
eurmesačne,čojevýživnéurčenélenvnevyhnutnejmierevzhľadomnaschopnostiamožnostirodičovv
súčasnej dobe, ako aj zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, v zmysle
ktorého životné minimum na nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa činí od 01.07.2021

99,56eurmesačne,akoajsprihliadnutímnato,ženiesúešteznámevšetkyosobnéamajetkovépomery
rodičov. Vo veci úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom súd vykoná ešte dokazovanie
a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie o výške výživného, preto otca zaviazal
na platenie výživného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, kým budú došetrené
všetky osobné a majetkové pomery oboch rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletých detí.

18. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

19. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu
namiesto otca maloletých detí so zmenou školského zariadenia a vyššie citované ustanovenia Civilného
mimosporového poriadku, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o
tomto návrhu zastavil, keďže sa rodičia o zmene školského zariadenia mimosúdne dohodli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súdnesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.