Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208355
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120208355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd B. v konaní pred sudkyňou E.. Z. D., v právnej veci vyhlásenia za mŕtveho J. F., nar. X.XX.XXXX,

zastúpeného procesným opatrovníkom A.. Y. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, B. - L., o
návrhu navrhovateľky A.. E. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, B. - L., takto

r o z h o d o l :

R. v y h l a s u j e J. (J.) F., rod. F., nar. 1. XX. XXXX vo Y. K., naposledy bytom XX XX,XX R..
W., L.I. NY, N. za mŕtveho.

Za deň, ktorý J. F. neprežil súd určuje 1. XX. XXXX.

B. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
vyhlásil J. F., nar. X.XX.XXXX za mŕtveho s tým, že za deň jeho smrti by určil XX.X.XXXX. X. odôvodnila
tým, že má právny záujem na doriešení K. k. ú. Y. K.. L. toho, aby súd vyhlásil J. F. za mŕtveho, nemôže
vysporiadať vlastnícke vzťahy a nemôže podať návrh na dodatočné dedičské konanie. J. F. bol bratom
jej starej mamy Y. S., rod. F., ktorý mal trvalé bydlisko v obci Y. K.. V období medzi I. a II. svetovou vojnou
odišiel za prácou do N. a posledné informácie o ňom majú z r. XXXX, kde na darovacej listine je uvedená
adresa jeho pobytu. J. F. po odchode do N. sa nikdy opätovne nevrátil na R. a neudržiaval kontakty s

rodinou na R.. Na základe ústneho svedectva starej maty bol bezdetný, trpel dedičnou cukrovkou a majú
za to, že zomrel v N.. R. mama navrhovateľky bola najmladší súrodenec a zomrela vo veku XX rokov.
Na základe rodného listu a vzhľadom na dobu nezvestnosti, ktorá presahuje rámec obvyklej dĺžky života
a popísané okolnosti, možno usúdiť, že J. F. už nežije.

X. Súdom ustanovený procesný opatrovník J. F. v písomnom vyjadrení k návrhu navrhovateľky uviedol,
že nemá akékoľvek listinné dôkazy a ani návrhy na dokazovanie. X. navrhovateľky nerozporuje a ani

nespochybňuje.

X. Súd v súlade s ustanovením § 225 M. verejnou vyhláškou vyvesenou na úradnej tabuli súdu, na
webovom sídle súdu a na úradnej tabuli S. Y. K. vyzval nezvestného, ak je nažive, aby sa do jedného
roka od uverejnenia vyhlášky prihlásil. B. vyzval každého, kto vie o nezvestnom, aby o ňom podal do
jedného roka od vyvesenia vyhlášky, t.j od XX.X.XXXX správu o nezvestnom.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, oboznámi sa s
listinnými dôkaznými prostriedkami a zistil tento skutkový stav:X. Podľa rodného listu H. úradu S. Y. K. je v ich knihe narodení zapísané vo zv. II, ročník XXXX, na
strane XX, pod por.č. XXX narodenie J. F. dňa X.XX.XXXX, pričom jeho otec bol J. F. a matka C. L..

X. Ten istý matričný úrad eviduje v knihe narodení vo zv. V, ročník XXXX na strane XX, pod por.č. XX
narodenie Y. F. dňa XX.X.XXXX, pričom mená jej rodičov sú totožné ako u J. F., t.j. J. F. a C. L..

X. Z potvrdenia S. úradu Y. K. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že J. F., nar. X.XX.XXXX ako pozemnoknižný
vlastník tam špecifikovaných nehnuteľností sa nachádza na neznámom mieste a úradu nie je o nich

nič známe.

X. Zo zoznamu listov vlastníctva (katastrálne územie neuvedené) evidovaných na meno J. F., nar.
X.XX.XXXX vyplýva skutočnosť, že tento je evidovaný ako nezistený vlastník, pričom jeho matkou bola
C., r. L..

X. Z darovacej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že J. F. a E. F. darovali svoj podiel z majetku
nachádzajúceho sa vo Y. K. okres B., O., parcela XXXXX pozemkovej knihy svojej sestre Y. S., bývajúcej
vo Y. K. - A., okres B., O., v pozemkovej knihe zapísané parcely pod č. XXXX/X a XXXX/X. J. darcov
sú overené Y. O. vo W..

X. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Na preukázanie príbuzenského vzťahu
s J. F. predložila súdu k nahliadnutiu rodný list L. S. (vydatá B.), svojej mamy, z ktorého vyplýva, že Y.
F. (vydatá S.) bola jej matka a zároveň predložila svoj rodný list, z ktorého vyplýva, že jej matkou bola
L. B., rod. S.. O. týmto preukazovala, že je vnučkou Y. F..

X. Procesný opatrovník na pojednávaní súhlasil s návrhom. Y. od starých rodičov, že bratia babky odišli
do C. a kontakt na nich sa stratil niekedy v XX. rokoch minulého storočia. J. po nich aj cez ambasádu,
avšak nepodarilo sa im ich dohľadať.

XX. Podľa § 7 ods. 1, X S. zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. V. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. R. táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť
nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak.
Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť,
že už nežije.

XX. Podľa § X25 ods. 1, 2 M. ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka. R. vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal
súdu alebo procesnému opatrovníkovi.

XX. Podľa § X28 ods. X, 2 M. ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti
pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd
uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba
pravdepodobne neprežila.

XX. Hmotnoprávne dôvody pre vyhlásenie fyzickej osoby za mŕtvu vyplývajú z druhej vety § 7 ods. X
S. zákonníka. Z toho ustanovenia možno identifikovať dve hypotézy pre vyhlásenie za mŕtveho a to
ak smrť nemožno preukázať štandardným spôsobom (obhliadkou tela a vystavením úmrtného listu) a
smrť možno preukázať inak, alebo ak fyzická osoba je nezvestná a so zreteľom na všetky okolnosti
možno usúdiť, že už nežije. O nezvestnosť osoby ide vtedy, ak jej neprítomnosť a nedostatok správ o

nej sú sprevádzané takými okolnosťami, ktoré sú spôsobilé vyvolať presvedčenie o tom, že táto osoba
už nežije alebo že je veľmi pravdepodobné, že nežije.

XX. Z rodných listov navrhovateľky a jej matky, ako i z odpovedí na lustráciu v registri obyvateľov mal
súd preukázané, že navrhovateľka je vnučkou sestry J. F., teda že sú v príbuzenskom vzťahu, pričom

toto ich právne postavenie odvodzuje právny záujem navrhovateľky na veci. B. postupom podľa § 227
M. a to lustráciou v registri obyvateľov nebolo zistené, že by J. F. bol registrovaný ako obyvateľ na území
SR a že by žil. K. na základe verejnej vyhlášky nedošlo k zisteniu informácií o nezvestnom, ani sa tento
v lehote jedného roka neprihlásil.XX. Tvrdenia navrhovateľky, že J. F. sa odsťahoval do N., čiastočne preukazuje darovacia zmluva,
ktorú tento podpísal na Y. O. vo W.. B. z dátumu narodenia, doby nezvestnosti a dátovania poslednej

informácie o tejto osobe (rok XXXX) možno usúdiť, že J. F. už nežije. Z uvedených dôvodov súd vyhlásil
J. F. za mŕtveho. B. určil, že tento neprežil X.XX.XXXX, čo je dátum, kedy by J. F. dovŕšil vek XXX
rokov. V súčasnosti nie je neobvyklé, že sa fyzické osoby dožívajú veku presahujúceho XXX rokov,
avšak je vysoká pravdepodobnosť približujúca sa istote, že fyzická osoba sa nedožije veku XXX rokov. Z
uvedených dôvodov súd o návrhu navrhovateľky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

XX. Pokiaľ navrhovateľka žiadala určiť dátum úmrtia XX.X.XXXX, súd konštatuje, že konanie o
vyhlásenie fyzickej osoby za mŕtvu je konaním v statusovej veci a týka sa bezprostredne postavenia
fyzickejosobyakosubjektuprávnychvzťahov.Ikeďajbeznávrhumožnozačaťlenkonanie ovyhlásenie
za mŕtveho, ak domnelú smrť fyzickej osoby nemožno preukázať predpísanou prehliadkou mŕtveho tela
(§ XX1 ods. 2 M.), s poukazom na § 216 ods. 2 M. ide v tomto konaní o rozhodnutie o určitom spôsobe

vysporiadania vzťahu, keď súd upravuje hmotnoprávne pomery konštitutívnym rozhodnutím. J. súd má
ohľadne konkrétnej podoby usporiadania určitý priestor na úvahu (konkrétne vo vzťahu k určeniu dátumu
smrti, resp. určenie dátumu dňa, ktorý fyzická osoba neprežila) a nie je viazaný návrhom navrhovateľa
na určenie tohto dňa.

XX. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 M., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. X. súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 - § 56 M., žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).