Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209687
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716209687.1

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcu:S.D.-W.,IČO:XXXXXXXX,sosídlomXXXXXW.,W.XXX,
zastúpený: B&B, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom 040 01 Košice, Rázusova 1, proti žalovanému:
N. A. C., X.: XX XXX XXX, I. I. XXX XX C. o nariadenie neodkladného opatrenia a o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
II. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.11.2016 domáha sa voči žalovanému vydania medzitýmneho
rozsudku, ktorým by súd určil, že žalobcovi S. D. patrí právo na náhradu škody a právo na náhradu
ušlého zisku v súvislosti s protiprávnym užívaním nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXX
Okresného úradu W., kat. úz. Z. žalovaným za obdobie od 27.12.2008 do súčasnosti.
2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom navrhuje,

aby súd uložil povinnosť žalovanému v lehote 3 dní od vydania neodkladného opatrenia oznámiť
katastrálnemu úradu v W. skutočnosť, že zaniklo predbežné opatrenie Okresného súdu W. sp. zn.
9C/77/2007 zo dňa 29. 10. 2007 a požiadať o jeho odstránenie z LV XXX.
3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnil tým, že podľa jeho vedomostí je doposiaľ na
LV č. XXX vyznačené predbežné opatrenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9C/77/2007 a žalovaný
nepožiadal o zrušenie tohto predbežného opatrenia.

4. V zmysle § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX kat. územia Z., okres W. súd zistil, že uznesením Okresného súdu v
Rožňave sp. zn. 9C/77/2007, ktoré sa stalo právoplatným dňa 29.10.2007 bolo rozhodnuté, že vlastník,

teda žalobca je povinný strpieť výkon práv vyplývajúcich z článku 2.2/a č. 2005/1 zo dňa 28.1.2005
počas trvania nájomného vzťahu.
7. V zmysle § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
8. Z vyššie citovaných listinných dôkazov, a to z výpisu z listu vlastníctva č. XXX, ako aj pripojenej
nájomnej zmluvy č. 2005/1 zo dňa 28.1.2005 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným vyplýva, že
predbežné opatrenie, ktoré žalobca v návrhu na neodkladné opatrenie žiada zrušiť tým, aby to

žalovaný oznámil katastru, je určené na určitý čas, teda do skončenia nájmu, kedy toto zanikne v zmysle
ustanovenia § 333 CSP.
9. Za takejto situácie nie je potom možné uložiť žalovanému povinnosť oznamovať katastrálnemu
úradu to, že predbežné opatrenie už netrvá a požiadať o jeho odstránenie, pretože uplynutím času, na
ktoré bolo nariadené toto predbežné opatrenie zanikne. Súd preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. O trovách konania súd rozhodne po ukončení konania vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).