Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/600/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108207834
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6108207834.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 (predtým GE Money, a.s., so sídlom Bottova 7, 811
07 Bratislava, IČO: 17 324 220), právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: J. Y., K.. XX. XX. XXXX, I. O. XXX XX K., I..Č..
I. XX, XXX XX O. O., Š. R. W., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.524,80 eura (45.936,00 Sk) s

príslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,ExekútorskýúradBratislava,
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 2379/08, o námietkach povinného proti
exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

1.524,80 eura (45.936,00 Sk) s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Rob/262/2007 zo dňa 12.
04. 2007.

Poverením č. 5601 039936 * zo dňa 29. 04. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom

Záhradnícka 60 (predtým Záhradnícka 62), 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2379/08.

Tunajší súd uznesením č.k. 2Er 600/2008-13 zo dňa 19. 01. 2010, právoplatným dňa 19. 11. 2010,
pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený GE Money, a.s., so sídlom Bottova 7, 811 07
Bratislava,IČO:17324220anajehomiestodokonaniavstúpilakonovýoprávnenýEOSKSISlovensko,
s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava (t.č. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava), IČO: 35 724 803.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 22. 07. 2013, súdny exekútor v súlade s
ustanovením§50ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") postúpil tunajšiemu
súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii zo dňa 03. 07. 2013. K podaniu súdny exekútor
pripojil fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie a fotokópiu doručenky preukazujúcej doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 22. 06. 2013.

Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii uviedol, že dňa 03. 07. 2013 podal proti exekučnému
titulu odvolanie a teda v predmetnej veci nebolo právoplatne rozhodnuté, nakoľko mu nebolo doručené
rozhodnutie odvolacieho súdu ani prípadné upovedomenie o náhradnom doručení v zmysle § 47 ods.
2 OSP.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 08. 2013 sa k námietkam povinného vyjadril oprávnený,
ktorý uviedol, že o podaní odvolania nemá vedomosť. Podľa oprávneného povinný neuviedol žiadnu
skutočnosť spochybňujúcu vymáhaný nárok.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súdzpredloženýchlistinnýchdôkazovatofotokópiedoručenkypreukazujúcejdoručenieupovedomenia
o začatí exekúcie povinnému a obálky, v ktorej boli súdnemu exekútorovi námietky povinného doručené,

zistil, že námietky proti exekúcii podal povinný v zákonnej 14-dňovej lehote.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku.

Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd
skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem
po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie. Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa§41ods.1Exekučnéhoporiadkuexekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 171 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len "OSP") súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí

odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 173 ods. 1 OSP platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 174 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.Jedným z predpokladov vedenia exekúcie je aj relevantný exekučný titul. Bez jeho existencie nie je
možné exekúciu vykonať (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS
86/2010). Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke

formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou vykonateľnosti, ktorá
preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom (§ 161, §
162, § 171 ap. OSP); materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje
okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného hlavne určitý výrok (z uznesenia Ústavného
súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18). Exekučný súd je oprávnený preskúmavať formálnu

stránku exekučného titulu a teda správnosť údajov uvedených v potvrdení o jeho vykonateľnosti
(analogicky podľa § 275 ods. 2 OSP).

V danom prípade je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
1Rob/262/2007zodňa12.04.2007.Exekučnýtituljeopatrenýdoložkouprávoplatnostiavykonateľnosti,
podľa ktorej nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24. 08. 2007.

Na základe vyššie uvedeného exekučného titulu - platobného rozkazu podal pôvodný oprávnený
poverenému súdnemu exekútorovi dňa 10. 04. 2008 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Exekučný súd nie je viazaný potvrdením o vykonateľnosti rozhodnutia, preto je oprávnený sám

preskúmať, či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v
ktorom je namietaná spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom.

Súd z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1Rob/262/2007 zistil, že platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 1Rob/262/2007 zo dňa 12. 04. 2007 bol doručený odporcovi poštou do vlastných

rúk dňa 08. 08. 2007 a to na adrese K. D. XX, O. O.. Keďže proti uvedenému platobnému rozkazu
odpor podaný nebol, tunajší súd správne vyznačil, že tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 24. 08. 2007 (t.j. po uplynutí 15-dňovej lehoty od jeho doručenia povinnému).

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v danom prípade sú splnené obidva procesné

predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie
(exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Súd je toho názoru, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
dôvodne, keďže povinný oprávnenému neuhradil pohľadávku priznanú exekučným titulom.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd námietky povinného vznesené proti exekúcii ako
nedôvodné zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.