Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011268
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3118011268.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 03.11.2020 v senáte zloženom

z predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich E. Y. a H. V. takto

r o z h o d o l :

podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa u obžalovaného A.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XXX,
t.č. ÚVTOS Dubnica nad Váhom,

z r u š u j e výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/74/2018 zo dňa 04.02.2019
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/24/2019 zo dňa 01.04.2019, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2019, zo spáchania pokračovacieho zločinu skrátenia dane a

poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v apríli 2015 do spoločnosti A., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. nad Y., J. P. XXX, zabezpečil
formálneho konateľa E. P., ktorý bol nahradený dňa 30.07.2015 novým, rovnako formálnym konateľom
E. F., ktorý bol nahradený dňa 19.11.2015 rovnako formálnym konateľom A. L. až do 05.05.2016, kedy
E. F. a A. L. obvinený A.. E. Y. prisľúbil za zastávanie funkcie konateľa vyplácanie finančnej odmeny, aby
obvinený A.. E. Y. bez svojej zjavnej osobnej účasti na činnosti tejto spoločnosti, ktorú však fakticky riadil,

vykonával všetky obchody, zaisťoval vedenie jej účtovníctva, disponoval jej finančnými prostriedkami na
bankových účtoch, nosil na podpis faktúry konateľom E. F. a A. L., pričom ani jeden z konateľov nikdy
žiaden obchod nevykonal, a tak mohol v mene týchto konateľov obchodovať predovšetkým s hydinovým
mäsom, avšak z toho vznikajúcu daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty (ďalej "DPH") spoločnosti
A., s.r.o. ako registrovaného platiteľa DPH, úmyselne znižoval tak, že deklaroval dodanie tovarov a
služieb od spoločnosti H. R., s. r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom L., V. X/B, ktoré však nezodpovedali
skutočnosti, pričom spoločnosť H. R., s.r.o., ani nebola registrovaná ako platiteľ' DPH a tieto fiktívne
dodávateľské faktúry zahrnul do daňových priznaní k DPH spoločnosti A., s.r.o., ktoré boli u správcu

dane podané nasledovne :

1. dňa 22.07.2015 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 1 faktúry v celkovej sume 105.600,- EUR z toho DPH 17.600,- EUR, v dôsledku čoho
daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 120,17 EUR, pričom neuznaním

tejto fiktívnej faktúry by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo
výške 17.720,17 EUR;

2. dňa 27.10.2015 bolo na Daňovom úrade Trenčín za tento daňový subjekt podané riadne daňové
priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom
hore uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R.,
s.r.o. prostredníctvom 19 faktúr v celkovej sume 1.000.532,30 EUR z toho DPH 166.755,38,- EUR, v

dôsledku čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 519,49 EUR, pričomneuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 167.274,87 EUR;

3. dňa 25.01.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 48 faktúr v celkovej sume 3.954.397,20 EUR z toho DPH 659.066,16,- EUR, v dôsledku
čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 283,35 EUR, pričom

neuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 659.349,51 EUR;

4. dňa 23.02.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové
priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2016, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.

prostredníctvom 16 faktúr v celkovej sume 1.408.560,- EUR z toho DPH 234.760,- EUR, v dôsledku
čoho daňový subjekt
A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 227,89 EUR, pričom neuznaním týchto fiktívnych
faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo výške 234.987,89
EUR;

5. dňa 24.03.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové
priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2016, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 11 faktúr v celkovej sume 1.057.200,- EUR z toho DPH 176.200,- EUR, v dôsledku čoho

daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 284,65 EUR, pričom neuznaním
týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo
výške 176.484,65 EUR;

6. dňa 21.04.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové

priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2016, ktorým A.. E. Y. menom
hore uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R.,
s.r.o. prostredníctvom 21 faktúr v celkovej sume 1.674.126,10 EUR z toho DPH 279.021,08,- EUR, v
dôsledku čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 251,76 EUR, pričom
neuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú

povinnosť vo výške 279.272,84 EUR,

čím za predmetné obdobia skrátil daň z pridanej hodnoty v celkovom rozsahu 1.533.402,62 EUR,

a súčasne s a z r u š u j e aj výrok o treste uložený v tomto rozsudku podľa § 276 ods. 4 Tr. zák.

s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. per analogiam a to trest odňatia slobody vo výmere 56 (päťdesiatšesť) mesiacov, podľa
§ 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu pre
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému zároveň
ukladá trest zákazu činnosti vykonávať akúkoľvek podnikateľskú činnosť a výkon funkcie štatutárnych

orgánov právnických osôb na dobu 4 (štyri) roky,

a následne obžalovaný 1/ A.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XXX, t.č. ÚVTOS Dubnica nad
Váhom, a obžalovaný 2/ E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX/XX, X. H. nad Y., prechodne G. č.
XX, X. H. nad Y.,

sú vinní, že
Obžalovaný 1/
A.. E. Y.
v apríli 2015 do spoločnosti A., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. nad Y., J. P. XXX, zabezpečil

formálneho konateľa E. P., ktorý bol nahradený dňa 30.07.2015 novým, rovnako formálnym konateľom
E. F., ktorý bol nahradený dňa 19.11.2015 rovnako formálnym konateľom A. L. až do 05.05.2016,
kedy E. F. a A. L. obžalovaný A.. E. Y. prisľúbil za zastávanie funkcie konateľa vyplácanie finančnej
odmeny, aby obžalovaný A.. E. Y. bez svojej zjavnej osobnej účasti na činnosti tejto spoločnosti,ktorú však fakticky riadil, vykonával všetky obchody, zaisťoval vedenie jej účtovníctva, disponoval jej
finančnými prostriedkami na bankových účtoch, nosil na podpis faktúry konateľom E. F. a A. L., pričom
ani jeden z konateľov nikdy žiaden obchod nevykonal, a tak mohol v mene týchto konateľov obchodovať

predovšetkým s hydinovým mäsom, avšak z toho vznikajúcu daňovú povinnosť na dani z pridanej
hodnoty (ďalej "DPH") spoločnosti A., s.r.o. ako registrovaného platiteľa DPH, úmyselne znižoval tak,
že deklaroval dodanie tovarov a služieb od spoločnosti H. R., s. r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom L.,
V. X/L., ktoré však nezodpovedali skutočnosti, pričom spoločnosť H. R., s.r.o., ani nebola registrovaná
ako platiteľ' DPH a tieto fiktívne dodávateľské faktúry zahrnul do daňových priznaní k DPH spoločnosti

A., s.r.o., ktoré boli u správcu dane podané nasledovne:

1. dňa 22.07.2015 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 1 faktúry v celkovej sume 105.600,- EUR z toho DPH 17.600,- EUR, v dôsledku čoho

daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 120,17 EUR, pričom neuznaním
tejto fiktívnej faktúry by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo
výške 17.720,17 EUR;

2. dňa 27.10.2015 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové priznanie

k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 19 faktúr v celkovej sume 1.000.532,30 EUR z toho DPH 166.755,38,- EUR, v dôsledku
čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 519,49 EUR, pričom
neuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú

povinnosť vo výške 167.274,87 EUR;

3. dňa 25.01.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové priznanie
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2015, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.

prostredníctvom 48 faktúr v celkovej sume 3.954.397,20 EUR z toho DPH 659.066,16,- EUR, v dôsledku
čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 283,35 EUR, pričom
neuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 659.349,51 EUR;

4. dňa XX.XX.XXXX bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové
priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2016, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 16 faktúr v celkovej sume 1.408.560,- EUR z toho DPH 234.760,- EUR, v dôsledku
čoho daňový subjekt

A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 227,89 EUR, pričom neuznaním týchto fiktívnych
faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo výške 234.987,89
EUR;

5. dňa 24.03.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové

priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2016, ktorým A.. E. Y. menom hore
uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R., s.r.o.
prostredníctvom 11 faktúr v celkovej sume 1.057.200,- EUR z toho DPH 176.200,- EUR, v dôsledku čoho
daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 284,65 EUR, pričom neuznaním
týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú povinnosť vo

výške 176.484,65 EUR;

6. dňa 21.04.2016 bolo na Daňovom úrade V. za tento daňový subjekt podané riadne daňové
priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2016, ktorým A.. E. Y. menom
hore uvádzaných formálnych konateľov, deklaroval prijatie zdaniteľného plnenia od spoločnosti H. R.,

s.r.o. prostredníctvom 21 faktúr v celkovej sume 1.674.126,10 EUR z toho DPH 279.021,08,- EUR, v
dôsledku čoho daňový subjekt A., s.r.o., vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 251,76 EUR, pričom
neuznaním týchto fiktívnych faktúr by výsledný vzťah k štátnemu rozpočtu vzrástol na vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 279.272,84 EUR,čím za predmetné obdobia skrátil daň z pridanej hodnoty v celkovom rozsahu 1.533.402,62 EUR,

v období najmenej od decembra 2013 do marca 2015, na rôznych miestach V. kraja, s úmyslom zatajiť
vlastnú daňovú povinnosť a neoprávnene znížiť vlastnú daňovú povinnosť obžalovaný 1/ A.. E. Y.
zabezpečil spoločnosť J. s.r.o. IČO: XXXXXXXX, J. XX/X, V. (ďalej len J., s.r.o.), a od obdobia júna 2014
po vzájomnej dohode s obžalovaným 2/ E. P. zabezpečili spoločnosť X., s.r.o. IČO: XXXXXXXX, S. XXX
(ďalej len X.), preto, aby prostredníctvom týchto spoločností objednali a dodali tovar - mrazené kuracie

prsia zo spoločností V., spol. s r.o. IČO: XXXXXXXX J. XXXX, N. P. a H. D. a.s., IČO:
XXXXXXXX, G. XXX/XX, J. 1, so sídlom v O. republike, pre vyššie uvedené obchodné spoločnosti, ktoré
boli platiteľmi dane z pridanej hodnoty (ďalej len "DPH") na území R. republiky, za účelom ich ďalšieho
predaja spoločnosti Y. TRC., s.r.o. IČO: XXXXXXXX, M. XXXX, R. vediac, že z toho vyplývajúcu daňovú
povinnosť na DPH neuhradia správcovi dane, hoci k zdaniteľným plneniam medzi týmito subjektmi
skutočne došlo, a to takým spôsobom, že za spoločnosť J. s.r.o.

obžalovaný 1/ E. Y. daňové priznania na DPH ani nepodal, a za spoločnosť X., s.r.o. obžalovaný 1/
A.. E. Y. a obžalovaný 2/ E. P. zabezpečili fiktívne dodávateľské faktúry od spoločností C. s.r.o., IČO:
XXXXXXXX J. XXXX, V., H. R. s.r.o., IČO: XXXXXXXX, V. X/X, L. a Z. A. D. s.r.o., IČO: XXXXXXXX,
K. XXX, ktoré zahrnuli do daňových priznaní k DPH, čím týmto konaním v jednotlivých zdaňovacích
obdobiach:

podaním daňového priznania k DPH a kontrolných výkazov DPH za X., s.r.o. za zdaňovacie obdobie II.
štvrťrok 2014 elektronickou formou dňa 26.08.2014, do ktorých zahrnuli fiktívne faktúry od spoločnosti
C., s.r.o. s celkovou faktúrovanou DPH vo výške 465.294,53 €,

podaním daňového priznania k DPH a kontrolných výkazov DPH za X., s.r.o. za zdaňovacie obdobie III.
štvrťrok 2014 elektronickou formou dňa 28.10.2014, do ktorých zahrnuli fiktívne faktúry od spoločnosti
C., s.r.o. s celkovou faktúrovanou DPH vo výške 1.343.600,- €,

podaním daňového priznania k DPH a kontrolných výkazov DPH za X., s.r.o. za zdaňovacie obdobie IV.

štvrťrok XXXX elektronickou formou dňa 26.01.2015, do ktorých zahrnuli fiktívne faktúry od spoločnosti
C., s.r.o. a Z. A. D. s.r.o. s celkovou faktúrovanou DPH vo výške 1.375.356,- €,

podaním daňového priznania k DPH a kontrolných výkazov DPH za X., s.r.o. za zdaňovacie obdobie l.
štvrťrok 2015 elektronickou formou dňa 27.04.2015, do ktorých zahrnuli fiktívne faktúry od spoločnosti

C., s.r.o. a H. R., s.r.o. s celkovou faktúrovanou DPH vo výške 882.933,34 €,

obžalovaný 1/ A.. E. Y. a obžalovaný 2/ E. P. v bodoch 7. až 10. skrátili daň vo výške 4.067.183,87 Eur,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie december 2013, v ktorom

zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. faktúrovanou DPH v celkovej výške XXX.XXX,XX €, ktorú Y.
V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie január 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 381.172,25 €, ktorú Y.

V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie február 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 313.331,81 €, ktorú Y.
V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie marec 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 160.396,30 €, ktorú Y.
V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie apríl 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 73.155,54 €, ktorú Y.
V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie máj 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 74.599,23 €, ktorú Y.
V. s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

nepodaním daňového priznania k DPH za J. s.r.o. za zdaňovacie obdobie jún 2014, v ktorom
zdaňovacom období dodal tovar Y. V. s.r.o. s faktúrovanou DPH v celkovej výške 11.832,- €, ktorú Y. V.
s.r.o. aj zaplatila, avšak J. s.r.o. ju správcovi dane zatajil,

obžalovaný 1/ Ing. E. Y. v bodoch 11. až 17. skrátil daň vo výške 1.272.864,86 Eur,

t e d a

obžalovaný 1/ Ing. E. Y.
v bodoch 1. až 10. rozsudku skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a

vo veľkom rozsahu, z toho v bodoch 7. až 10. spoločným konaním,
v bodoch 11. až 17. rozsudku skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
a vo veľkom rozsahu,

obžalovaný 2/ E. P.

v bodoch 7. až 10. rozsudku spoločným konaním skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a vo veľkom rozsahu,
č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ A.. E. Y.

v bodoch 1. až 10. rozsudku - pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek
2 písmeno c), odsek 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, z toho v
bodoch 7. -10. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
v bodoch 11. až 17. rozsudku - pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1,
odsek 2 písmeno c), odsek 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

obžalovaný 2/ E. P.
v bodoch 7. až 10. rozsudku - pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa §
276 odsek 1, odsek 2 písmeno c), odsek 4 Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ A.. E. Y.

podľa § 276 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 41 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s
prihliadnutím na § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l), n) Trestného
zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7
(sedem) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje pre výkon trestu do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 6 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
akúkoľvek podnikateľskú činnosť a výkon funkcie štatutárnych orgánov, právnických osôb na dobu 6

(šesť) rokov.

Obžalovaný 2/ E. P.

podľa § 276 odsek 4 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona,

§ 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno h) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálnemu výcviku

alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 odsek 6 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
akúkoľvek podnikateľskú činnosť a výkon funkcie štatutárnych orgánov, právnických osôb na dobu 6
(šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.09.2018 bola na Okresný súd Trenčín podaná obžaloba prokurátorom Krajskej prokuratúry v
Trenčíne pod spisovou značkou 1Kv 38/17/3300 na obžalovaného 1/ A.. E. Y. a obžalovaného 2/ E. P. pre
skutky uvedené vo výrokovej časti obžaloby a právne posúdené ako pokračovací zločin skrátenia dane
a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
b) Trestného zákona v bodoch 1 až 7 obžaloby a v bodoch 8 až 11 obžaloby ako pokračovací zločin

skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona u obžalovaného
1/ A.. E. Y. a ako pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c),
ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona v bodoch 8 až 11 obžaloby u obžalovaného 2/ E. P..

Senát Okresného súdu Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný 1/ A.. E. Y. po prednesení obžaloby prokurátorom
krajskej prokuratúry na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania všetkých skutkov
uvedených v obžalobe v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a obžalovaný 2/ E. P. po

prednesení obžaloby prokurátorom krajskej prokuratúry na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že nepopiera
spáchanie skutkov uvedených v obžalobe v zmysle § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, pričom
bol poučený podľa § 257 ods. 4 Trestného poriadku že súd jeho vyhlásenie bude považovať pre potreby
ďalšieho konania a rozhodnutia za priznanie spáchania skutku.

Vzhľadom na vyhlásenie oboch obžalovaných súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d),
f), g), h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný 1/ A.. E. Y. a obžalovaný 2/ E. P. odpovedali na všetky
položené otázky v zmysle tohto ustanovenia „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd
prijal vyhlásenie oboch obžalovaných a vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokmi o treste. Po takomto
zistení súd vyhlásenie oboch obžalovaných po uznaní ich viny zo spáchania žalovaných skutkov bez

narušenia ich skutkovej totožnosti, keď ich právne posúdil zhodne tak ako boli posúdené v obžalobe teda
u obžalovaného 1/ A.. E. Y. v bodoch 1 až 7 ako pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa §
276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a
v bodoch 8 až 11 ako pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c),
ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona a u obžalovaného 2/ E. P. v bodoch 8 až 11 ako pokračovací zločin skrátenia dane
a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky
zákonné formálne znaky tohto zločinu: subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka, podľa §
257 ods. 7 Trestného poriadku prijal, pretože na podklade výsledkov dokazovania nemal pochybnosti

o vine oboch obžalovaných s tým, že sa dokazovanie na hlavnom pojednávaní vykonalo v súvislosti s
výrokom o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli na návrh prokurátora oboznámené listinné dôkazy a to rozsudok
Okresného súdu Trenčín spisová značka 3T/74/2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne

spisová značka 23To/24/2019, odpis z registra trestov, správa z ÚVTOS Dubnica nad Váhom naodsúdeného E. Y., listinné dôkazy predložené obidvoma obžalovanými a to čestné prehlásenie E. Y.,
rodné listy detí obžalovaného 1/ A.. E. Y., pracovná zmluva obžalovaného 2/ E. P., čestné vyhlásenie
X. Y., lekárskej správy na obžalovaného 2/ E. P., rozhodnutia sociálnej poisťovne.

Z rozsudku Okresného súdu Trenčín spisová značka 3T/74/2018 v spojení s uznesením Krajského
súdu Trenčín spisová značka 23To/24/2019 súd zistil, že obžalovaný 1/ A.. E. Y. bol týmto rozsudkom
uznaný za vinného z pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4
Trestného zákona v bodoch 1 až 6 rozsudku, za čo bol odsúdený podľa § 276 ods. 4 Trestného zákona

s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona za použitia
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analógiám na trest odňatia slobody vo výmere 56
mesiacovsozaradenímprevýkontrestuodňatiaslobodypodľa§48ods.2písm.a)Trestnéhozákonado
ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a zároveň podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákonamuboluloženýtrestzákazučinnostivykonávaťakúkoľvekpodnikateľskúčinnosťavýkonfunkcie
štatutárnych orgánov právnických osôb na dobu štyroch rokov.

Skutky uvedené pod bodmi 8 až 11 obžaloby Krajskej prokuratúry v Trenčíne spisová značka 1Kv
38/17/3300 je potrebné posudzovať ako ďalšie čiastkové útoky, ktoré tvoria súčasť pokračovacieho
trestného činu za ktorého iné čiastkové útoky bol obžalovaný 1/ Ing. E. Y. odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Trenčín spisová značka 3T/74/2018 zo dňa 04.02.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne spisová značka 23To/24/2019 zo dňa 01.04.2019, a ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 01.04.2019 a postupovať podľa § 41 ods. 2, ods.3 Trestného zákona o uložení
úhrnného a spoločného trestu.

Okrem vyššie uvedeného odsúdenia vykazuje obžalovaný 1/ A.. E. Y. v odpise z registra trestov 3
záznamy a vo všetkých týchto prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa výpisu z

ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vykazuje viacero priestupkov
na úseku cestnej premávky. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom
vyplýva, že obžalovaný sa správa vo výkone trestu slušne, dodržiava ústavný poriadok, príkazy a
nariadenia príslušníkov rešpektuje, je zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave, pričom pracovné
povinnosti plní zodpovedne, začo bol jedenkrát disciplinárne odmenený.

Obžalovaný 2/ E. P. bol doposiaľ jedenkrát odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona, pričom sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Od roku 2013 bol viackrát
priestupkovo riešený v súvislosti s porušením pravidiel cestnej premávky. Z miesta bydliska nie je bližšie

hodnotený, z listinných dôkazov ktoré predložil obžalovaný 2/ E. P. vyplýva, že má 2 maloleté deti vo
veku 4 a 5 rokov, o ktoré sa zaujíma a prispieva na ich výživu. Zamestnaný je v spoločnosti R. R. s.r.o.
od 24.08.2020 ako montážny pracovník. Zároveň je čiastočným invalidným dôchodcom v súvislosti s
rozvinutou ulceróznou kolitídou.

Obaja obžalovaní na sa na hlavnom pojednávaní v celom rozsahu priznali k spáchaniu žalovanej trestnej
činnosti, ktorú úprimne oľutovali, obžalovaný 2/ E. P. uviedol, že bol v tejto trestnej činnosti využitý ako
„biely kôň“ pričom z trestnej činnosti nemal žiadny prospech, plnil len pokyny a on sám nič neriadil ani
neorganizoval.

Pri ukladaní trestov vychádzajúc z ustanovenia § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol súd najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti, na osobu páchateľov, ich pomery a možnosť ich nápravy. V zmysle § 34 ods. 5 písm. a)
Trestného zákona pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol u oboch obžalovaných aj na to, akou
mierou konanie každého z nich prispelo k spáchaniu trestného činu spolupáchateľstvom.

U obžalovaného 1/ Ing. E. Y. súd zistil 3 poľahčujúce okolnosti zmysle § 36 písm. j) (viedol pred
spáchaním trestnej činnosti riadny život), písm. l) (k spáchaniu trestného činu sa priznal a trestný čin
úprimne oľutoval), písm. n) (výrazne napomáhal súdu na hlavnom pojednávaní pri rozhodovaní o vine)
a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h) Trestného zákona (spáchal viac trestných činov).

U obžalovaného 2/ E. P. súd zistil 2 poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. l), písm. n) Trestného
zákona a žiadnu priťažujúcu okolnosť.Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu vzhľadom
na všetky okolnosti prípadu a zároveň vzhľadom na vyhlásenie oboch obžalovaných o vine na hlavnom
pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku u obžalovaného 1/ a v zmysle § 257

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku u obžalovaného 2/, súd dospel k tomuto záveru:

u obžalovaného 1/ E. Y. je stanovená základná trestná sadzba u zločinu skrátenia dane a poistného v
zmysle § 276 ods. 4 Trestného zákona vo výmere 7 až 12 rokov, pričom v zmysle § 38 ods. 3 (prevaha
poľahčujúcich okolností) pri znížení hornej zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu je

trestná sadzba 7 rokov až 124 mesiacov (10 rokov a 4 mesiace). V zmysle § 41 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona bolo potrebné zvýšiť hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu. Konkrétne rozpätie trestnej
sadzby u obžalovaného 1/ E. Y. je 7 rokov až 165 mesiacov. Trest odňatia slobody na dolnej hranici
zákonom stanovenej trestnej sadzby je u obžalovaného primeraný a postačujúci jednak na ochranu
spoločnosti pred trestnou činnosťou obžalovaného a jednak na jeho prevýchovu v podmienkach jeho
výkonu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že obžalovaný doteraz nebol vo výkone trestu súd ho v zmysle § 48

ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradil do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Zároveň mu podľa § 61 ods. 6 Trestného zákona uložil trest zákazu činnosti vykonávať akúkoľvek
podnikateľskú činnosť a výkon funkcie štatutárnych orgánov právnických osôb v hornej polovici trestnej
sadzby uvedenej v paragrafe 61 ods. 2 Trestného zákona, ktorá predstavuje časový úsek 1 rok až
10 rokov a to vo výmere 6 rokov, pretože sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vykonávaním

podnikateľskej činnosti,

u obžalovaného 2/ E. P. súd dospel k záveru, že je možné v jeho prípade postupovať v zmysle § 39
ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a mimoriadne mu znížiť trest vzhľadom na okolnosti prípadu
ako aj vzhľadom na jeho pomery. Obžalovaný E. P. sa k trestnej činnosti v celom rozsahu priznal

a svojím vyhlásením na hlavnom pojednávaní napomohol súdu pri rozhodovaní o vine. Súd u neho
nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Obžalovaný sa na rozdiel od obžalovaného 1/ E. Y. dopustil jedného
pokračovacieho zločinu skrátenia dane poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a to
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. V žiadnom z dielčich skutkov sa nedopustil
trestnej činnosti samostatne a zo spisového materiálu, ako aj z jeho výpovede vyplýva, že konal na

pokyn obžalovaného 1/ E. Y., pričom bol využitý ako „biely kôň“ bez akejkoľvek participácie z trestnej
činnosti. Obžalovaný riadne pracuje v spoločnosti R. R. s.r.o. a podieľa sa na výžive a výchove dvoch
maloletých detí a zároveň je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku z ohľadu na jeho závažné
ochorenie v pokročilom štádiu ulceróznej kolitídy, a práve najmä vzhľadom na jeho zdravotný stav by
nepodmienečný trest odňatia slobody bol pre neho neprimerane prísny a mohlo by dôjsť k zhoršeniu

jeho zdravotného stavu. Doteraz vo výkone trestu nebol. Trest odňatia slobody vo výmere troch rokov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní piatich rokov za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním počas skúšobnej doby a povinnosti podľa § 51 ods. 4 písm. c)
Trestného zákona podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačný úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu je trestom primeraným a zákonným.

O uplatnenom nároku na náhradu škody Slovenskej republiky zastúpenou finančným riaditeľstvom SR
súd nerozhodoval, pretože tento daňový subjekt v zmysle § 256 ods. 3 Trestného poriadku nepripustil na
hlavné pojednávanie s uplatneným majetkovým nárokom v zmysle stanoviska trestnoprávneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 71/2017 zo dňa 29. 11. 2017.

obžalovaný 1/ Ing. E. Y.
v bodoch 1. až 10. rozsudku skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a
vo veľkom rozsahu, z toho v bodoch 7. až 10. spoločným konaním,
v bodoch 11. až 17. rozsudku skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
a vo veľkom rozsahu,

obžalovaný 2/ E. P.
v bodoch 7. až 10. rozsudku spoločným konaním skrátil daň a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a vo veľkom rozsahu,

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.