Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119280001
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119280001.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Základná škola s materskou školou, so sídlom Odborárska 2, Bratislava-Nové Mesto, IČO:
31785204, v konaní zast. K.. D. K., K. XX, N., proti žalovanému TECPAN s.r.o., so sídlom Námestie
SNP 16, Banská Bystrica, IČO: 47243490, o zaplatenie 40 940,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 40 940,84 Eur spolu s

- 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 460,67 Eur od 16. 01. 2015 do zaplatenia,
- 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 801,67 Eur od 16. 09. 2015 do zaplatenia,

- 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 801,67 Eur od 16. 10. 2015 do zaplatenia,
- 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 901,67 Eur od 16. 11. 2015 do zaplatenia,
- 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 601,67 od 16. 12. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 02. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 967,22 Eur od 16. 03. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 04. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 967,22 Eur od 16. 05. 2016 do zaplatenia,

- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 10. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 11. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 12. 2016 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 01. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 02. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 03. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 04. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 05. 2017 do zaplatenia,

- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 06. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 067,22 Eur od 16. 07. 2017 do zaplatenia,
- 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 473,50 Eur od 16. 08. 2017 do zaplatenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v N. D. I., O..I..,
Č.. Ú.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je

žalovaný povinný žalobcovi nahradiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým
súd rozhodne o ich výške.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 40
940,84 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je právnym nástupcom spoločnosti

OMEGA-ENERGO SK, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, Bratislava, IČO: 47 067 969, ktorá bola
právnym nástupcom spoločnosti Agentúra LUPO, s.r.o., so sídlom Gessayova 2472/19, Bratislava, IČO:
35876425. Žalobca mal uzavretú so spoločnosťou Agentúra LUPO, s.r.o. Zmluvu č. 6/2008 o nájme
nebytových priestorov zo dňa 12. 11. 2008 v znení dodatkov 1 až 3. Žalovaný na nájomnom dlhuje
žalobcovi žalovanú sumu 40 940,84 Eur, pričom ročné nájomné bolo dohodnuté v celkovej sume 36
806,64 Eur, ktoré bolo splatné mesačne vopred vždy k 15. dňu predchádzajúceho mesiaca. Mesačné

nájomné predstavovalo sumu 3 067,22 Eur. Žalovaný žalobcovi neuhradil nájomné za mesiac november
2016 v sume 1 066,98 Eur, za mesiac december 2016, január 2017, február 2017, marec 2017, apríl
2017, máj 2017, jún 2017 a júl 2017, za každý mesiac vo výške 3 067,22 Eur a za mesiac august od
01. 08. 2017 do 25. 08. 2017 sumu 2 473,50 Eur.

2.ŽalobcakžalobepripojilZmluvuč.6/2008onájmenebytovýchpriestorovzodňa12.11.2008,Dodatok
č. 1, Dodatok č. 2, výpis uznesení Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Nové mesto zo
dňa 23. 08. 2013, zo dňa 09. 09. 2014, Dodatok č. 3 k zmluve o nájme nebytových priestorov, výpis z
obchodného registra žalovaného, výpis zo štatistického registra žalobcu.

3. Tunajší súd platobný rozkaz nevydal.

4. Tunajší súd doručoval žalovanému opis žaloby spoločne s uznesením zo dňa 19. 12. 2019, ktorým súd
žalovaného v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval, aby sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zásielka bola žalovanému
doručená dňa 01. 02. 2020 s tým, že uplynula úložná lehota rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou
doručenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 24. 09. 2020, na deň 03. 11. 2020, 19. 01. 2021, 02. 03.

2021, 31. 08. 2021, 05. 10. 2021, z ktorých sa žalobca opakovane ospravedlnil. Žalovaný predvolania na
jednotlivétermínypojednávanianeprevzal,t.j.nebolimulistinnedoručenéapredvolaniabolidoručované
len uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia.
6. Tunajší súd opätovne vytýčil termín pojednávania na deň 28. 10. 2021, ktorého sa nezúčastnil žalobca
ani žalovaný.

7. Predvolanie adresované žalovanému bolo žalovanému doručené dňa 22. 10. 2021 uplynutím úložnej
lehoty rozhodnutia do vlastných úrok s fikciou doručenia.

8. Tunajší súd preto pojednával v zmysle § 180 C.s.p. bez prítomnosti žalobcu a žalovaného.

9. Splnomocnený zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 28. 10. 2021 uviedol, že žalobca sa domáha
zaplatenia sumy 40 940,84 Eur s prísl. a zároveň jednak v písomnej podobe a jednak vo výpovedi
doplnil skutkový stav s tým, že žalobca sa nedomáha žalovanej sumy len nedoplatkov na nájomnom od
mesiaca december 2016 až do mesiaca august 2017 vrátane, ale aj nedoplatkov za rok 2015 vo výške

6 411,23 Eur, nedoplatkov za rok 2016 vo výške 10 837,76 Eur a nedoplatkov za rok 2017 od mesiaca
január až do časti mesiaca august vo výške 23 944,04 Eur, čo v súhrne predstavuje žalovanú sumu 40
940,84 Eur. Zároveň uviedol, že sa domáhajú aj úroku z omeškania vo výške 5,05 % z jednotlivých súm
do decembra 2015 a následne 5 %-ného úroku z omeškania ročne za rok 2016 a rok 2017 z jednotlivých
súm. Povinnosťou právnych predchodcov žalovaného a žalovaného bolo platiť mesačný nájom vždy

do 15. dňa v mesiaci, a teda od 16. dňa v mesiaci toho ktorého roku sa žalovaný dostal do omeškania.
Pri jednotlivých nedoplatkoch bol zohľadnený aj preplatok, a to za rok 2015 vo výške 1 388,31 Eur, za
rok 2016 vo výške 6 432,78 Eur a zároveň bola odrátaná aj čiastka 252,19 Eur ako zostatok z kaucie.
Právny predchodcovia žalovaného si od roku 2015 plnili povinnosti z uzavretej zmluvy, a to spôsobom,
že niektorý mesiac nezaplatili, niektorý mesiac zaplatili celú úhradu a niektoré mesiace zaplatili aj za 2

mesiace alebo potom dlhodobo neplatili nič. Týmto vyjadrením v podstate žalobca odstraňuje nedostatkypodanej žaloby, ktorá nebola presná a určitá a týmto vyjadrením dopĺňa skutkový stav a navrhuje súdu,
aby takúto zmenu skutkového stavu pripustil.

10. Tunajší súd zmenu skutkového stavu v súlade s doplnením a upresnením žalobného návrhu
pripustil.

11. Zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 6/2008 zo dňa 12. 11. 2008 vyplýva, že zmluvu uzavrel
žalobca ako prenajímateľ so spoločnosťou Agentúra LUPO, s.r.o. so sídlom Vazovova 3, Bratislava,

IČO: 35 876 425, pričom predmetom nájmu bola časť nebytových priestorov materskej školy a areál
materskej školy nachádzajúci sa v kat. území R. K., obec Bratislava, miestna časť Nové Mesto, okres
Bratislava III, stavba na pozemku parc. číslo 13 700, súp. číslo 1469 na ulici Vihorlatská č. 1, Bratislava,
LV č. XXXX. V zmysle čl. II tejto zmluvy bola doba nájmu dohodnutá na dobu určitú od 01. 01. 2009 do
31. 12. 2018. V zmysle čl. IV predmetnej zmluvy bolo nájomné dohodnuté od 01. 01. 2009 do 31. 12.
2013 vo výške 82,98 Eur/m2/rok, 2 500,-- Sk/m2/rok a od 01. 01. 2014 do 31. 12. 2019 vo výške 99,58

Eur/m2/rok, 3 000,-- Sk/m2/rok. V zmysle čl. V predmetnej zmluvy splatnosť nájomného bola dohodnutá
do 15 dní predchádzajúceho mesiaca.

12. Z Dodatku č. 1 k uzavretej Zmluve č. 6/2008, vyplýva zmena nájomného s tým, že nájomné za
užívanie nebytových priestorov je stanovené dohodou zmluvných strán, a to od 01. 01. 2009 do 31. 12.

2009 vo výške 82,98 Eur/m2/rok, 2 500,-- Sk/m2/rok a preddavky na spotrebu vody vo výške 199 Eur
mesačne, 5 723,94 Sk mesačne, ktoré budú zúčtované do konca roka 2009 a od 01. 01. 2010 preddavky
za spotrebu vody budú upravené novým dodatkom k Zmluve č. 6/2008.

13. Z Dodatku č. 2 k uzavretej Zmluve č. 6/2008, vyplýva, že došlo k zmene nájomného za užívanie

nebytovýchpriestorov,ktorébolostanovenédohodouzmluvnýchstrántak,ževýškaročnéhonájomného
je 36 806,61 Eur, ktoré sa za rok 2013 znížilo od 01. 09. 2013 o 20 %, za rok 2014 sa znížilo o 38 %
a za rok 2015 o 38 %.

14. Z výpisu z uznesenia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Nové Mesto konaného

dňa 23. 08. 2013 vyplýva, že miestne zastupiteľstvo schválilo zníženie nájmu za prenájom nebytových
priestorov v Materskej škole, Vihorlatská č. 1 pre Agentúru LUPO, s.r.o. za rok 2013 o 20 %, za rok
2014 o 38 % a za rok 2015 o 38 %.

15. Z Dodatku č. 3 k uzavretej Zmluve č. 6/2008 vyplýva, že došlo k zmene nájmu nebytových priestorov

a záhrady na obdobie od 01. 01. 2009 do 31. 12. 2024 s prednosťou práva prenájmu pre nájomcu na
ďalších 10 rokov.

16. Z výpisu z uznesenia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava-Nové Mesto konaného dňa
09. 09. 2014 vyplýva, že miestne zastupiteľstvo schválilo predĺženie doby nájmu Zmluvy č. 6/2008.

17. Súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, vo vložke č. 23294/S zistil, že
žalovaný bol zapísaný do obchodného registra dňa 21. 11. 2012 so sídlom Námestie SNP 16, Banská
Bystrica.

18. Z výpisu zo štatistického registra organizácií vyplýva, že žalobca je rozpočtovou organizáciou s
hlavnou činnosťou základné školstvo s dátumom vzniku 01. 01. 1998 so sídlom Odborárska 2, Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 31785204.

19. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, vložky č. 30741/B vyplýva, že dňa 09.

01.2004bolazapísanádoobchodnéhoregistraspoločnosťAgentúraLUPO,s.r.o.,sosídlomGessayova
2472/19, ktorá bola od 01. 08. 2017 zrušená, pričom spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia s tým, že
jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť OMEGA-ENERGO SK, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10,
Bratislava - mestská časť Nové Mesto, 851 01.

20. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, vložky č. 23294/S vyplýva, že
spoločnosť TECPAN s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16, Banská Bystrica, IČO: 47 243 490 je právnym
nástupcom v dôsledku zlúčenia, okrem iného aj spoločnosti OMEGA-ENERGO SK, s.r.o., so sídlom
Kopčianska 12, Bratislava - mestská časť Petržalka, 851 01.21. Podľa § 663 O.z., nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

22. Podľa § 720 O.z., nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

23. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb., prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

24.Podľa§3ods.3zákonač.116/1990Zb.,zmluvamusímaťpísomnúformuamusíobsahovaťpredmet
a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia a ak nejde o nájom na neurčitý čas,
čas, na ktorý sa nájom uzaviera.

25. Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb., ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená

všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

26. Podľa § 369 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví Vláda SR nariadením.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca s právnym predchodcom žalovaného
uzavreli dňa 12. 11. 2008 platnú Zmluvu o nájme nebytových priestorov č. 6/2008 v znení dodatkov,

na základe ktorej žalobca prenechal právnemu predchodcovi žalovaného do nájmu nebytový priestor
materskej školy a areál materskej školy nachádzajúci sa v kat. území R. K., obec Bratislava, miestna
časť Nové Mesto, okres Bratislava III, stavba na pozemku parc.č. 13700, súp.č. 1469 na ulici Vihorlatská
č. 1 v Bratislave, LV č. XXXX. Žalovaný ako právny nástupca bol povinný žalobcovi uhrádzať nájomné vo
výške 3 067,22 Eur mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci. Právni predchodcovia žalovaného a ani žalovaný

sipovinnostivyplývajúcezuzavretejZmluvyonájmenebytovýchpriestorovč.6/2008neplniliažalobcovi
nájomné neuhradili, a to jednak za rok 2015 s mesačným predpisom 1 901,67 Eur, v celkovej výške 6
411,23 Eur, a to za mesiac január 2015 vo výške 1 460,67 Eur, za mesiac september 2015 vo výške
801,67 Eur, za mesiac október 2015 vo výške 801,67 Eur, za mesiac november 2015 vo výške 1 901,67
Eur, za mesiac december 2015 vo výške 601,67 Eur, s vyúčtovaním vody za rok 2015 vo výške 2 232,19

Eur, s odpočítaním preplatku vo výške 1 388,31 Eur, za rok 2016 s mesačným predpisom 3 067,22 Eur
vo výške 10 837,76 Eur, ktorá pozostáva z nedoplatku za mesiac február 2016 vo výške 3 067,22 Eur,
za mesiac marec 2016 vo výške 967,22 Eur, za mesiac apríl 2016 vo výške 3 067,22 Eur, za mesiac máj
2016 vo výške 967,22 Eur, za mesiac október 2016 vo výške 3 067,22 Eur, za mesiac november 2016
vo výške 3 067,22 Eur, za mesiac december vo výške 3 067,22 Eur, s odpočítaním preplatku vo výške 6

432,78 Eur a za rok 2017 s mesačným predpisom 3 067,22 Eur vo výške 23 944,4 Eur pozostávajúcej z
nedoplatkov zo sumy 3 067,22 Eur mesačne, za mesiace január, február, marec, apríl, máj, jún, júl a za
mesiac 2017 od 01. 08. 2017 do 25. 08. 2017 vo výške 2 473,50 Eur. Tunajší súd preto v danom prípade
považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel. V konaní zostal pasívny s
tým, že zásielky zo strany tunajšieho súdu nepreberal, a preto súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal

na zaplatenie sumy 40 940,84 Eur.

28. Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,05 % a vo výške 5 %
z jednotlivých súm tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Úrok z omeškania je v
súlade s ustanovením § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka a ustanovenia § 3 Nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Zb. v znení neskorších predpisov. Súd preto zaviazal žalovaného aj na zaplatenie vyššie
uvedeného úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., a to podľa pomeru
úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto mu súd priznal nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol.

30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.