Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 26, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/121/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010746
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321010746.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 26.01.2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
obvinení :
B. M., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G.. Z. Z., I. XXXX/X,

Ľ.G. V., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G.. Z. Z. - B. Z., F. na X.: Z., B. XX,

s ú v i n n í , ž e
v bode 1
v presne nezistenom čase od 18:00 hod dňa 21.04.2019 do dňa 24.04.2019 v obci Z. na J. ulici Č. X,
obaja menovaní obvinení spoločne vnikli do priestorov neoploteného, neobývaného jednopodlažného

rodinného domu a to tým spôsobom, že obvinený B. M. vypáčil zadné balkónové dvere, cez ktoré vošli
dovnútra tohto domu, z ktorého odcudzili odsávač pár nástenný zn. Whirpool AKR 0376BL v hodnote
215 €, indukčnú varnú dosku zn. Whirpool ACM 918 IBA v hodnote 394,55 €, mikrovlnnú rúru zn.
Whirpool AMW 730 NB v hodnote 335 €, rúru na pečenie zn. Whirpool AKl9 6230NB v hodnote 383,85
€, čerpadlo zn. Alko Jet 3000 a rôzne pracovné náradie v hodnote 671,60 €, ktoré následne spoločne
naložili do batožinového priestoru osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1,9 TDI, striebornej

farby, EČV: Z ktoré si dňa 22.04.2019 zapožičal obvinený B. M. z autopožičovne RENOZ, spol. s.r.o. so
sídlom Hálová 4, Bratislava, pričom následne tieto elektrospotrebiče obvinený B. M. odpredal majiteľovi
autopožičovne RENOZ, spol. s.r.o. za sumu 450 €, čím takýmto konaním bola poškodenému B. Q.
spôsobená škody odcudzením predmetných vecí celkovo vo výške 2.000 €, pričom obvinený B. M.
sa skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za skutok zo dňa 17.01.2018 odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.01.2018, sp. zn. 0T 9/18, právoplatným dňa 19 01 2018, za
prečin krádeže podľa § 212 ods. ,1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona,

v bode 2
obvinený B. M. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ neznámou osobou, dňa 01.05.2019
v čase o 04:20 hod na Y. ulici v obci F. X., pristúpili k posuvnej bráne k opletenému uzamknutému,
trvalo obývanému rodinnému domu so súpisným číslom XXX tak, že obvinený B. M. pridržal posuvnú

bránu o výške 170 cm a druhý z páchateľov ju následne preliezol a následne sa presunul pod prístrešok
nachádzajúcich sa v blízkosti rodinného domu, z pod ktorého odcudzil 1 ks dámsky bicykel zn. CTM,
bielej farby so šedým nápisom CTM na ráme, 1 ks pánsky treckový bicykel zn. Kellys, čiernej farby a
to takým spôsobom, že ich cez plot podal obvinenému B. M. a následne z miesta činu obaja odišli aj
s uvedenými bicyklami, čím takýmto konaním bola poškodenému V. G. spôsobená škody odcudzením
uvedených bicyklov celkovo vo výške 300 €, pričom obvinený B. M. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že
bolTrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaIzodňa19.01.2018,sp.zn.0T9/2018,právoplatnýmdňa 19.01.2018, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
t e d a

obv. B. M.

v skutku č. 1 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom takýto čin
spáchal spoločným konaním s iným

v skutku č. 2 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom takýto čin spáchal spoločným
konaním s iným a zároveň neoprávnene vnikol do obydlia iného a takýto čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu

obv. Ľ. V.

vskutkuč.1siprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnil,spôsobiltakmalúškoduačinspáchalvlámaním,

pričom takýto čin spáchal spoločným konaním s iným

č í m s p á c h a l i
obv. B. M.

v skutku č. 1 a 2
spolupáchateľstvom v zmysle § 20 Trestného zákona pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
v skutku č. 2 v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona

obv. Ľ. V.

v skutku č. 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom v zmysle

§ 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obv. B. M.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 28 /
dvadsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným

rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/124/2019, zo dňa 12.05.2019, právoplatný dňa
12.05.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obv. Ľ. V.

Podľa 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T/107/2019 zo dňa 08.11.2019, právoplatný dňa
30.11.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení: PS. Q., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. O. XXXX/XX, Z.
F. V. G., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F. X., Y. Č.. XXX, so svojimi nárokmi na náhradu škody, odkazujú na
civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).