Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 24, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121202608
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121202608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. W.,

Q.. XX.X.XXXX, U. R. XXX/X, E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, dieťa rodičov: matky - X. D., Q.. XX.X.XXXX, W. U. X. Q. J., a otca - P. W., Q.. XX.X.XXXX,
W..Č.. U. Ž. X, Y., za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, o návrhu navrhovateľov: X. J.. U. Š., Q..
XX.X.XXXX, U. R. XXX/X, E., X. J.. R. U., Q.. X.X.XXXX, U. R.Q. XXX/X, E., o zverenie do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá P. W., Q.. XX.X.XXXX sa zveruje do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov J.. U. Š. G.
J.. R. U., ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú P. a zabezpečovať výchovu, zdravotnú

starostlivosť, výživu a všestranný vývoj maloletej P. a budú maloletú P. zastupovať v bežných veciach
a spravovať jej majetok.

II. Matka je povinná s účinnosťou od 21.12.2021 platiť na výživu maloletej P. sumu 50,-eur mesačne a to
vždy do 15. dňa v mesiaci tak, že výživné je povinná poukazovať príslušnému Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny.

III. Otec je povinný s účinnosťou od 21.12.2021 platiť na výživu maloletej P. sumu 70,-eur mesačne a to
vždy do 15. dňa v mesiaci tak, že výživné je povinný poukazovať príslušnému Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny.

IV. Dlžné výživné matky za obdobie od 21.12.2021 do 25.4.2022 vo výške 217,74 eura súd povoľuje
matke splácať v mesačných splátkach vo výške 10,-eur splatných spolu s bežným výživným, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

V. Dlžné výživné otca za obdobie od 21.12.2021 do 25.4.2022 vo výške 304,84 eura súd povoľuje otcovi
splácať v mesačných splátkach vo výške 10,-eur splatných spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19P/8/2021-8 zo dňa 4.5.2021 súd uložil matke maloletej P. odovzdať
maloletú P. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do O. R. D. G. N. K., R.. Zároveň súd

začal konanie o zverenie maloletej P. do náhradnej starostlivosti.

2. V priebehu konania navrhovatelia v 1. a 2. rade doručili súdu dňa 16.12.2021 návrh, ktorým sa
domáhali vo veci samej zverenia maloletej P. do pestúnskej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičommaloletej P. prispievať na výživu maloletej. Zároveň navrhovatelia v 1. a 2. rade žiadali nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží Centru pre deti a rodiny R. odovzdať maloletú P. do ich
starostlivosti.

3. Návrh vo veci samej i návrh na nariadenie neodkladného oparenia navrhovatelia odôvodnili tým,
že maloletá P. bola súdnym rozhodnutím umiestnená do Centra pre deti a rodiny R., kde sa aktuálne
nachádza v náhradnej profesionálnej rodine. Dňa 28.10.2021 ich po prvý krát oslovil ÚPSVaR Trnava
s ponukou možnosti nadviazania kontaktu s konkrétnym dieťaťom - malou P.. Túto možnosť využili,

pretože sú rozhodnutí dať lásku a domov dieťatku, o ktoré sa nemôžu postarať jeho vlastní rodičia.
Spočiatku P. navštevovali v CDR R.P.. Bolo im vysvetlené, že bábätko v jej veku potrebuje stabilné
prostredie čo najskôr. Pevnú vzťahovú väzbu si dieťa vytvára najmä v prvom roku života a P. bude
mať čoskoro už 9 mesiacov. Definitívne sa pre P. rozhodli medzi prvou a druhou návštevou v CDR. Na
základe nimi prejaveného záujmu im v dňoch 4.12.2021 a 5.12.2021 boli umožnené jednodňové pobyty
P. v ich domácnosti, aby spoznala nové prostredie a ich. Keďže tento pobyt bol vyhodnotený celkovo

pozitívne, bol im povolený aj víkendový pobyt s prespaním od 11.12.2021 do 12.12.2021. Pri pobytoch
v ich domácnosti si uvedomili, ako bábätko veľmi stresujú presuny z prostredia, ktoré pozná do nového.
Počas pobytu vždy trvalo nejaký čas, kým sa P. zorientovala, zvýšený nepokoj a plač prejavovala pri
všetkých rituáloch (spinkanie, kúpanie, prebaľovanie). Napriek tomu, počas pobytov u nich dokázala
aj prejavovať nadšenie a veľa sa usmievať. Počas interakcií im boli poskytnuté všetky informácie o P.

zdravotnom stave. S týmto sú oboznámení. Po interakciách vždy kontaktovali psychológa CDR, aby
získali viac informácií o reakciách a potrebách dieťaťa. P. si obľúbili, je rozkošná a prejavuje pozitívne
reakcie na ich interakcie. Majú záujem o zabezpečovanie pestúnskej starostlivosti. Sú si istí, že jej vedia
poskytnúť láskavý a stabilný domov, ako citliví ľudia majú záujem o dlhodobý vzťah s dieťaťom.
Sú zapísaní v zozname žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Vo svojej

domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa. Spĺňajú všetky zákonom
stanovené podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti dieťaťu. Obaja sú zdraví
a bezúhonní. Psychologickým vyšetrením neboli u nich zistené žiadne rizikové faktory, ktoré by
spochybňovali ich spôsobilosť pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Sú plne schopní zabezpečiť dieťatko
po citovej a aj po materiálnej stránke. Zo správy CDR R. zo dňa 7.12.2021, vyplýva, že pre vytvorenie

citovej väzby je potrebné vzhľadom na vek dieťaťa, aby spolu s P. trávili čo najviac intenzívneho času. Z
vyjadrenia psychológa CDR, J.. S. U. zo 14.12.2021, vyplýva, že P. potrebuje čo najskôr zabezpečenie
stabilného rodinného prostredia a že opakované presuny z jednej domácnosti do inej jej neprospievajú.
Preto CDR podporuje ich rozhodnutie podať si v čo najkratšom čase návrh na vydanie neodkladného
opatrenia a návrhu na jej zverenie do pestúnskej starostlivosti.

4. Uznesením č.k. 19P/8/2021-122 zo dňa 21.12.2021 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
Centru pre deti a rodiny Opora, R. odovzdať maloletú P. do starostlivosti navrhovateľov v 1. a 2. rade a
to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletej do náhradnej starostlivosti.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.2.2022.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi a to Lekárskymi správami navrhovateľov; Výpismi z registra trestov navrhovateľov;
Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 12.5.2021; Správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 14.4.2022, keď konal v neprítomnosti matky, ktorej bolo

doručované zverejnením a zistil nasledovné:

6. Navrhovateľka v 1. rade uviedla, že sa pridržiava skutočností uvedených v návrhu, maloletá je u
nich od 21.12.2021, odvtedy je na materskej dovolenke, manžel chodí do práce, teda väčšinu času a
všetok čas trávi s maloletou ona, manžel s ňou trávi čas keď je doma, sú obaja šťastní že majú dieťatko,

doteraz žiadne dieťa nemali. Maloletá je veľmi živé a bystré dieťa. Keďže sa doteraz o dieťa nestarali,
zabezpečila si literatúru, tiež sa radili s príbuznou lekárkou, nakoľko pozorovali problémy u maloletej
s motorikou. Príbuzná lekárka im poradila ako maloletú rozpohybovať, postupne v priebehu asi troch
týždňoch sa začala maloletá plaziť, teraz sa už učí chodiť po schodoch, začína byť plne motorická. S
maloletou, na základe doporučenia obvodnej detskej lekárky, ktorú s maloletou navštevujú, navštívili aj

neurologičku, kde im bola doporučená návšteva fyzioterapeuta. Termín dostali až na 28.4.2022, nechceli
čakať, tak sa prihlásili s maloletou na fyzioterapeutické cvičenia v jednom zariadení, ktoré navštevujú,
ktoré platia, kde im boli poradené rôzne cvičenia s maloletou, ktoré absolvujú i doma. Maloletá už
absolvovala niektoré očkovania, navštevujú s ňou detskú lekárku.Čo sa týka vzťahu s maloletou, podľa doporučenia psychológov maloletú postupne zoznámili aj s ich
rodičmi, maloletá už teda pozná užšiu rodinu. Na základe doporučenia psychológov, keďže sú pre
maloletú najbližší ľudia, pred maloletou sa oslovujú mama a otec, maloletá ju už začala oslovovať mama,

manželovi zatiaľ nehovorí tata, lebo zatiaľ nerozpráva, hovorí iba mama a moja.

7. Navrhovateľ v 2. rade uviedol, že na podanom návrhu trvá, je toho názoru, že manželka sa o maloletú
P. príkladne stará, ako ona uviedla, trávi s ňou veškerý čas, on sa jej venuje keď nie je v práci. Keď
si maloletú zobrali v decembri, zobral si dovolenku, aby pomohol manželke, ale aj preto, aby to všetci

traja čo najlepšie zvládli.
Čo sa týka zdravotnej starostlivosti je to tak ako uviedla manželka, maloletá absolvovala potrebné
očkovania, ohľadom zdravotného stavu pokračovali v tej starostlivosti ako to prebiehalo predtým v
profirodine, kde sa zdravotná starostlivosť realizovala dobre.
Je pravdou, že maloletá si v súčasnosti už zvyká aj na neho, pozoruje už citovú väzbu tak na manželku
ako i na neho. Zo začiatku sa riadili pokynmi psychológov, takže počas adaptácie sa snažili citlivo

dodržiavať všetky pokyny a to v tom smere, aby zo začiatku bola maloletá najmä s nimi dvomi a až
postupne podľa pokynov psychológa ju zoznamovali s príbuznými. Snažia sa maloletej vychádzať v
ústrety a robiť všetko čo je potrebné. Majú s nej radosť, snažia sa každý deň, aby sa mala čo najlepšie.

8. Otec P. W.Á. uviedol, že v januári 2022 sa dozvedel, že maloletá bola zverená do pestúnskej

starostlivosti, dozvedel sa to od pani, ktorá sa predtým o maloletú starala. Snažil sa dopátrať a to
i prostredníctvom úradu kde sa v súčasnosti maloletá nachádza, aby ju mohol navštíviť, úrad mu
odmietol podať informácie ohľadom bydliska maloletej. Rovnako sa zaujímala o to, kde je maloletá
matka maloletej X. D., s ktorou nežije, aj jej odmietli dať informácie. Keďže nezistil, kde maloletá je,
nemal možnosť maloletú navštíviť. Nemá námietky voči navrhovateľom žiadne, nakoľko momentálne je

v takej finančnej situácii, že sa nedokáže o maloletú postarať, takže zatiaľ, kým sa jeho situácia finančne
nezlepší s ich návrhom súhlasí, súhlasí, aby im maloletá bola zverená do pestúnskej starostlivosti.
Matka maloletej X. D. sa zdržiava v Ž., adresu jej bydliska nevie, žije tam s priateľom od 17.1.2022,
je zamestnaná v spoločnosti Kia, finančne sú na tom dobre, o čom vie od jej otca, ktorý mu povedal,
že jej priateľ robí v Rakúsku, je živnostník. V pravidelnom kontakte s matkou maloletej nie je, matka

maloletej nemá iné deti.
Ďalej otec uviedol, že býva v podnájme v 2-izbovom byte, byt má prenajatý od fyzickej osoby spolu s
bratom, mesačne platia 500,- eur ( nájom plus poplatky), on prispieva sumou 250,-eur. Je zamestnaný
v centrálnom sklade Nay, zamestnávateľom je J. F., živnostník, zamestnaný u neho je mesiac. Predtým
pracoval v spoločnosti KKL Group, s.r.o.. Jeho čistý mesačný príjem je 750,-eur, pracuje na základe

dohody o vykonaní práce a to na tri mesiace. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Výživné je schopný platiť
vo výške 100,- až 150,- eur mesačne.
Na otázku súdu prečo často mení zamestnávateľov, čo vyplýva z lustrácie zo Sociálnej poisťovne?
Otec uviedol: ,,Nakoľko sa chcem dostať z dlhov, mám veľa exekúcií, vždy idem za niečím lepším. U
predchádzajúcich zamestnávateľov som nemal vyšší príjem ako mám teraz. Ja som pracoval aj na trvalý

pracovný pomer na dobu neurčitú, ale zarábal som menej. Pracovný pomer som skončil výpoveďou z
dôvodu ako som uviedol, hľadal som si lepší príjem.“
Na otázku zástupcu okresnej prokuratúry, podľa vášho názoru vie matka o tomto konaní? Otec
uviedol: ,,Ja som s ňou volal, o tomto konaní vie. Je z toho v strese, lebo nevie o čo ide. Chcela by
vypovedať pred súdom v tejto veci, čo mi povedala. Nemohla prísť, lebo jej nevyhovoval čas, kedy je

toto pojednávanie, dozvedela sa to len odo mňa.“
Na otázku zástupcu okresnej prokuratúry, vyjadrovala sa matka ohľadom dieťaťa? Otec
uviedol: ,,Vyjadrovala, ona by si ju rada vzala späť, ale tým, že nemá informácie, že by to bolo
náročnejšie.“

9. Procesná opatrovníčka uviedla, že v januári 2022 volala na úrad dvakrát žena, ktorá sa predstavila, že
je matkou maloletej, volala z telef. čísla, ktoré nesúhlasilo s tým, ktoré na matku mali, dopytovala sa kde
sa maloletá aktuálne nachádza. Keďže nemali ako overiť totožnosť osoby, ktorá volala, bola odkázaná
na súd, aby sa informovala o skutočnostiach, ktoré chcela vedieť.
Čo sa týka predmetného návrhu, maloletá P. v starostlivosti navrhovateľov veľmi dobre prospieva, v ich

domácnosti má vytvorené vhodné podmienky na zdravý rast a vývin, všetci traja už majú vytvorený
vzájomný citový vzťah, maloletá je v ich domácnosti zvyknutá, pozná to tam. Čo sa týka zdravotnej
starostlivosti, táto je vykonávaná veľmi dobre, tak ako uviedli, starajú sa o to, aby maloletá malazabezpečený riadny vývin, aby bola v poriadku do budúcna. Na základe tohto navrhuje návrhu vyhovieť,
rodičom navrhuje určiť výživné, ktoré budú platiť na účet príslušného Úradu práce, soc. vecí a rodiny.

10. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol, že využil zákonné oprávnenie a vstúpil do konania na
ochranu záujmov maloletej. Súhlasí s tým, aby bolo vyhovené návrhu na umožnenie pestúnskej
starostlivosti. Čo sa týka záujmu maloletej P., je toho názoru, že z vykonaného dokazovania je zrejmé,
že to bude v záujme maloletej ak dôjde k zvereniu maloletej do pestúnskej starostlivosti.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 14.4.2022 súd zistil, že dňa
13.4.2022 bolo na základe telefonického dohovoru vykonané šetrenie v domácnosti, v čase návštevy
sa v domácnosti zdržiavala pani Š. a maloletá P., ktorá spinkala v detskej postieľke, ktorá je umiestnená
v spálni manželov. Maloletá bola čisto oblečená, primerane veku.
Manželia obývajú jednopodlažný rodinný dom, ktorý je podpivničený. Pozostáva z 3 izieb, obývacej izby,
kuchyne, sociálneho zariadenia a haly. V podzemí sa nachádza wellness miestnosť. Počas návštevy

bola čistota a hygiena na požadovanej úrovni. Maloletá má zariadenú detskú izbu primerane veku a
potrebám. Svoj priestor má vytvorený aj v obývacej miestnosti.
Príjem domácnosti pozostáva zo zárobkovej činnosti manželov, pán U. je zamestnaný na Ministerstve
vnútra ako riaditeľ odboru protokolu s mesačným príjmom cca 2.000,- eur. Pani Š. je zamestnaná na
Ministerstve spravodlivosti na odbore medzinárodných vzťahov s mesačným príjmom cca 1.400,- eur.

Pani Š. je aktuálne poberateľkou materskej dávky zo Sociálnej poisťovne v sume 1.450,- eur a prídavku
na dieťa v sume 25,88 eur.
Ošetrujúci lekár maloletej je MUDr. N. v Galante, s mal. P. navštevujú neurologičku v Š. MUDr. A.Ö.
z dôvodu oneskoreného vývinu a slabého svalového tonusu. S maloletou podstupujú rehabilitačné
cvičenia a kojenecké plávanie.

12. Zo sobášneho listu vydaného matričným úradom Bratislava - Staré Mesto vyplýva, že R. U. G. U. Š.
uzavreli manželstvo dňa 21.5.2010 v Bratislave - Staré Mesto

13. Z lekárskych správ MUDr. E. F., všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 8.12.2021 súd zistil, že

R. U. G. U. Š. sú zdraví a spôsobilí starať sa o dieťa.

14. Z výpisov z registra trestov zo dňa 14.12.2021 a 15.12.2021 súd zistil, že navrhovatelia v 1. a 2.
rade nemajú záznam v Registri trestov GP SR.

15. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 12.5.2021 súd zistil, že R. U. G.
U. Š. boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.

16. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka naposledy pracovala na základe dohody v
spoločnosti SGP - Sorting Group, s.r.o., Čadca a to v období od 5.4.2022 - 11.4.2022. V období od

2.2.2022 do 17.2.20200 matka pracovala na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti HMSK Agency,
s.r.o. Kysucké Nové Mesto, vymeriavací základ bol 541,- eur.

17. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania

odňatia dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebnýpísomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa

vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej
starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého
dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti,
najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 2, 3, 5 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(ods. 2) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoletédieťa alebona nezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona.(ods.3)Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť. (ods. 5)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre zverenie maloletej

P. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov sú splnené. Súd prihliadol najmä ku skutočnosti, že
rodičia maloletej P. nezabezpečovali riadnu starostlivosť o maloletú P., z ktorého dôvodu bola maloletá
umiestnená do Centra pre deti a rodiny, táto situácia - neschopnosť rodičov zabezpečovať starostlivosť o
maloletúpretrváva,otecmaloletejbolvkonanívypočutý,vyjadrilsa,ževsúčasnostimufinančnásituácia
nedovoľuje zabezpečovať starostlivosť o maloletú P.. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila

hociotermínepojednávania,podľavyjadreniaotca,vedela.Súdjetohonázoru,žematkanemáskutočný
záujem o maloletú, o starostlivosť o ňu, v opačnom prípade, by konala inak. Napokon počas celej doby
odkedy nemá maloletú v starostlivosti ( od mája 2021, teda bezmála jeden rok) neprejavila skutočný
záujem o maloletú.Ďalej súd prihliadol na skutočnosť, že maloletá P. je od 21.12.2021 v starostlivosti navrhovateľov,
vytvoril sa medzi nimi citový vzťah. Navrhovatelia spĺňajú zákonom stanovené predpoklady pre osobu,
ktorá sa môže stať pestúnom, nakoľko sa jedná o fyzické osoby plne spôsobilé na právne úkony s

trvalým pobytom na území Slovenskej republiky zapísané v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť, ich zdravotný stav im dovoľuje zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, doposiaľ neboli
súdne trestaní. Navrhovatelia riadne zabezpečujú starostlivosť o maloletú P., majú vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečenie výchovy a výživy maloletej v potrebnom rozsahu.
S poukazom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že je v záujme maloletej P. jej zverenie

do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

19. Súd v rozhodnutí o zverení maloletej P. do pestúnskej starostlivosti upravil aj rozsah vyživovacej
povinnosti rodičov a to tak, že matke uložil povinnosť platiť výživné vo výške 50,- eur mesačne, keď
z lustrácie v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že pracuje, je teda schopná dosahovať príjem na úrovni

minimálnej mzdy, ktorá v súčasnosti predstavuje v čistom sumu 525,65 eur.
Otcovi súd uložil povinnosť platiť výživné vo výške 70,- eur, keď podľa jeho vyjadrenia v súčasnosti je
zamestnaný a jeho čistý príjem je 750,- eur.
Matka ani otec iné vyživovacie povinnosti nemajú.

20. Nakoľko výživné bolo určené spätne od 21.12.2021, odkedy je maloletá P. v starostlivosti
navrhovateľov, matke vzniklo dlžné výživné za obdobie od 21.12.2021 do 25.4.2021 vo výške 217,74
eur ( pomerná časť za mesiac december 2021 a to 50,- eur deleno 31 dní krát 11 dní = 17,74 eur +
január až apríl 2022, t.j. 4 mesiace krát 50,- eur = 200,- eur).
Otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie od 21.12.2021 do 25.4.2021 vo výške 304,84 eur ( pomerná

časť za mesiac december 2021 a to 70,- eur deleno 31 dní krát 11 dní = 24,84 eur + január až apríl
2022, t.j. 4 mesiace krát 70,- eur = 280,- eur).
Dlžné výživné, vzhľadom na jeho výšku súd povolil rodičom maloletej P. splácať v mesačných splátkach
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku,
tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.