Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoCsp/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117233092
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5117233092.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana a
sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTON,
a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, proti žalovanej
C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom P., E. XXX, o zaplatenie 809,12 eur s príslušenstvom, na základe

späťvzatia žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 2Csp/239/2017-55 zo dňa 15. apríla
2021 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ťa späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetným rozsudkom okresný súd žalobu (v celom rozsahu) zamietol z dôvodu nedostatku aktívnej
vecnej legitimácie. Uzavrel, že žalobca nepredložil zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorou pôvodný
veriteľ dotknutú pohľadávku (a všetky práva s ňou spojené) postúpil na žalobcu ako postupníka. O
trovách konania rozhodol okresný súd tak, že v spore úspešnej žalovanej ich náhradu nepriznal, nakoľko
jej žiadne trovy konania nevznikli.

2. Skôr, ako predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním z 12.5.2021 vzal žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.
3. Žalovaná sa k tomuto dispozitívnemu procesnému úkonu žalobcu nevyjadrila, t.j. neoznámila žiadne
dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasila.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované právne normy krajský súd pripustil späťvzatie
žaloby a rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

6. Procesný postup odvolacieho súdu v zmysle § 370 CSP, kedy po rozhodnutí okresného súdu na
základe dispozitívneho úkonu žalobcu „modifikuje“ prvoinštančné rozhodnutie, je z pohľadu trov konania
nutné analogicky vyhodnotiť ako zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Následne odvolací súd podľa
§ 396 ods. 2 CSP rozhoduje o nároku na náhradu trov celého (prvoinštančného i nadväzujúceho postupu
pred odvolacím súdom) konania.
7. V konkrétnostiach súdenej veci však k žiadnej zmene v otázke nároku na náhradu trov konania

nedošlo. Späťvzatie žaloby žalobcom nebolo totiž podmienené správaním protistrany po podaní žaloby
(uvedené žalobca ani len netvrdí), t.j. procesné zavinenie za zastavenie konania zaťažuje výlučnežalobcu. Z celkového hľadiska tak miera „úspešnosti“ strán je zhodná, ako ju na základe zamietnutia
žaloby ustálil okresný súd. Rovnako naďalej platí (a to aj vo vzťahu k aktuálnemu procesnému postupu
odvolacieho súdu), že žalovanej v priebehu súdenej veci žiadne trovy konania nevznikli. Nadväzne je

potrebné uzavrieť, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania; žalobca z titulu výlučného
procesného zavinenia zastavenia konania a žalovaná pre nevzniknutie jej žiadnych trov.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.