Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120271737
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120271737.8

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStreda,vsporovejvecižalobcu:BENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692,
so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom: Komenského
3, Banská Bystrica, proti žalovanému: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom: W. V. XXXX, H. N., o zaplatenie
12.576,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A,
Bratislava, vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok
vo výške 370,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Poštová banka, a.s. sa žalobou zo dňa 28.03.2020 domáhal v rámci upomínacieho
konania zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom, č.k. 8Up/628/2020 zo dňa
20.04.2020, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal

v zákonom ustanovenej lehote vecne odôvodnený odpor žalovaný. S poukazom na podaný odpor
žalovaného bol spis v zmysle ust. § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpený
tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

3. Dňa 21.03.2022 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby a žiadal súd, aby konanie
zastavil, žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania a rozhodol o vrátení kráteného súdneho

poplatku. Tunajší súd výzvou zo dňa 12.05.2022 vyzval žalovaného, aby sa v zmysle ust. § 146 ods. 1
Civilného sporového poriadku vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 23.05.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby za podmienok, ako sú navrhnuté
v žalobcovom návrhu.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Súd rešpektujúc dispozičný princíp žalobcu upravený v čl. 7 C.s.p., ako aj súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby konštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145
ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere vychádzal zo zhodného návrhu žalobcu a

žalovaného o nepriznaní náhrady trov konania. Žalobca v späťvzatí žaloby žiadal súd, aby žalovanému
nepriznal náhradu trov konania. S uvedenou podmienkou späťvzatia žaloby vyjadril súhlas aj žalovaný
podaním zo dňa 23.05.2022. Súd v zmysle uvedeného preto rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Pretože bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 377,- € kráteného
o sumu 6,70 € teda vo výške 370,30 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania môže podať strana v ktorej neprospech bolo
vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3

vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.