Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Pc/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221200203
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:8221200203.10

Uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci navrhovateľa: C.. L. M.,
O.. XX.XX.XXXX, V. Z. M.Č. XXX, XXX XX Z. M., právne zastúpeného: Mg. Peter Troščák, advokát,
so sídlom Hlavná 50, 080 01 Prešov, IČO: 50 003 500, proti osobe oprávnenej z výživného (dcéra
navrhovateľa): F. W. M., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, XXX XX V., právne zastúpenej: Mgr. Gábor Száraz,
advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, o zrušenie vyživovacej

povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Súd s účinnosťou od 1.3.2022 zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k jeho dcére, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom Okresného súdu V. F..K.. XP/XX/XXXX K. Y.R. X.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči jeho dospelej dcére, s účinnosťou odo dňa
01.09.2020, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu V., F..K.. XP/XX/XXXX K. Y.
XX.XX.XXXX.

X.Súdvovecivytýčilpojednávanienadeň28.04.2022,ktorévykonalvneprítomnostiúčastníkovkonania
a ich právnych zástupcov. Súd konštatoval, že obaja účastníci konania prostredníctvom svojich právnych
zástupcov doručili súdu podania (č.l. 335 a č.l. 340), v ktorých zhodne žiadali, aby súd schválil dohodu
medzi účastníkmi konania v znení, že s účinnosťou od 01.03.2020 súd zrušuje vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa k jeho dcére, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp.zn.
3P/42/2014 zo dňa 09.03.2015 a žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Návrhy účastníkov konania súd vyhodnotil ako návrhy na uzatvorenie zmieru.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

8. Predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto je
povinnosťou súdu preskúmať navrhovaný zmier v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhovaný
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza.

9. Súd konštatuje, že navrhovaný zmier bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a jeho

znenie bolo účastníkmi konania navrhované v dostatočne presnej a určitej formulácii. Súčasťou dohody
o zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Pretože zmier v znení, v akom ho účastníci konania
žiadali súdom schváliť, bol dostatočne presný a určitý, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).