Opravné uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/180/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205220763
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1205220763.29

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: Prvá ružinovská spoločnosť, a.s., so sídlom
Jarošova 2961/1, Bratislava, IČO: 35 768 266, zast. JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 31 783 325, proti žalovanému: K. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. E.W. XX, D.,
o zaplatenie 2.219,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.k. 14C/180/2005-593 zo dňa 04.12.2019

nasledovne v bode I výroku za slovným spojením
- poplatok z omeškania vo výške 2 %0
správne má byť:
- poplatok z omeškania vo výške 2,5%.
II. Zvyšná časť rozsudku zostáva týmto uznesením nedotknutá.
III. Vo zvyšnej časti súd návrh na opravu rozsudku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 2.219,84 € s
príslušenstvom. Tunajší súd dňa 04.12.2019 vydal rozsudok č. k. 14C/180/2019-593, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.219,84 eur spolu s príslušenstvom a to v lehote 15 dní
alebo v tej istej lehote podať voči rozsudku odvolanie.
2. Dňa 16.03.2020 doručil žalovaný žiadosť o opravu rozsudku zo dňa 04.12.2019, č. k.

14C/180/2019-593, nakoľko došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku uznesenia, keď namiesto
nesprávneho výroku „I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 219,84 € s
príslušenstvom: - poplatkom z omeškania vo výške 2,5 %0 za každý deň omeškania dlžnej čiastky“
správne malo byť „I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 219,84 € s príslušenstvom:
- poplatkom z omeškania vo výške 2,5 %. za každý deň omeškania dlžnej čiastky“. Žalovaný vo svojom
návrhu na opravu rozsudku ďalej navrhol opravu miesto nesprávne uvedeného čísla listu rozsudku 593

má byť uvedené správne číslo 586. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že číslo listu prvopisu rozsudku nie
je v súlade s číslom
rovnopisu. Podľa tvrdení žalovaného súd nesprávne uviedol sumu 2 219,84€ miesto správneho 2 219,84
€, nakoľko podľa žalovaného je súd povinný dávať medzery medzi sumou a znakom eura.
3.Podľa§224zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“),súdkedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5.Popreskúmanínávrhužalovanéhosúdopravilnesprávneoznačenievýroku,nakoľkovdanomprípade
sa jedná o chybu v písaní a súd túto chybu v súlade s § 224 C.s.p. opravil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Nakoľko v predmetnom rozsudku na č.l. 586 sa nachádza len “koncept“ rozsudku, ktorý nie je ani
označený ako prvopis rozsudku, súd preto vo zvyšnej časti neurobil žiadne chyby v písaní, počítaníalebo inú zrejmú nesprávnosť, ako uviedol žalovaný vo svojom návrhu na opravu. Keďže uvedená suma
2 219,84 € bola uvedená správne, súd nepovažuje návrh na jej opravu za dôvodný.
7. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných ustanovení zákona, súd vo zvyšnej časti návrh

na opravu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 14C/180/2005-593 zo dňa 04.12.2019 zamietol
ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.