Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 25, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1251/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122313967
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122313967.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: N. Y., T.. XX.X.XXXX, H. H. XXX, XXX XX
T. H., zast.: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice - Staré
Mesto, IČO: 47 237 406, proti povinnému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o vymoženie pohľadávky vo výške 825,33
eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 06.05.2022, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 825,33 eur

s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXC/XX/XXXX zo dňa 01.03.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2021 a vykonateľnosť dňa
27.03.2021 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10. Exekučný súd z úradnej povinnosti skúma, či sú splnené podmienky pre začatie exekúcie. Vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie musí byť výsledkom náležitého preskúmania exekučného titulu,
t. j. predovšetkým jeho formálnej stránky (z pohľadu právneho predpisu upravujúceho konanie, v
ktorom bol vydaný) a materiálnej stránky (z aspektu obsahových náležitostí rozhodnutia - určitosti,
zrozumiteľnosti a presnosti označenia subjektov práv a povinností, vyjadrenia uloženej povinnosti)

vykonateľnosti tohto titulu a jeho súladu s návrhom na vykonanie exekúcie. Exekučný súd skúma aj
procesné podmienky exekučného konania, t. j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Procesné podmienky
predstavujú zákonné, objektívnym právom stanovené predpoklady, bez naplnenia ktorých nemožno
dospieť k rozhodnutiu vo veci samej. Súd je povinný skúmať procesné podmienky ex offo od začatia
konania až do jeho skončenia, kedykoľvek počas konania. Ak súd zistí, že sú splnené podmienky

konania (§ 161 CSP), a teda niet rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Ak
však vznikne neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach, príslušný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietne (s výnimkou prekážky litispendencie, kedy podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku
súd konanie uznesením zastaví). Procesné podmienky nie sú zákonom výslovne definované, dajú sa
vyvodiť z jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku. Medzi procesné podmienky patria

napríklad právomoc súdu (§ 3 a nasl. CSP), príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky
začatého konania (litispendencie) podľa§ 159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci
(res iudicata) podľa § 230 CSP, procesná subjektivita účastníkov konania (§ 61 a nasl. CSP) a iné.

11. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) je predpokladom toho, aby súd

nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Prekážka res iudicata sa
zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád podmienok konania. V zmysle rozhodovacej činnosti
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k existencii vady podmienok konania spočívajúceho v prekážke
veci rozhodnutej pôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tieto podmienky: 1. Začne sa opätovne konať,
hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; 2. Začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;

3. Začne sa opätovne konať o tej istej veci. Prekážka res iudicata nastáva momentom právoplatnosti
rozhodnutia. Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže byť v rozsahu záväznosti výroku rozhodnutia
"táto vec" prejednávaná znova. To však platí len potiaľ, pokiaľ je daná "totožnosť veci". Za tú istú vec v
treba v novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera
o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Totožnosť predmetu konania je daná

vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na
základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je významné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka
veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke

nesprávne alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť strán konania, nie je samo o sebe významné, ak majú
tie isté strany konania v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní
vystupujú ako žalovaní a v druhom ako žalobcovia). Tých istých strán konania sa konanie týka aj vtedy,
ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie)
strán konania, ktorí sú (boli) stranami konania už skončeného konania (uznesenie Najvyššieho súdu SR

zo dňa 13.10.2009, sp. zn. 5 Cdo 120/2009).

12. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že totožný návrh na vykonanie
exekúcie bol súdu doručený dňa 26.05.2021, kde bolo pod sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX vedené konanie
za účelom vymoženia toho istého nároku na podklade toho istého exekučného titulu a s tými istými

účastníkmi. V predmetnom konaní bolo dňa 12.07.2021 vydané poverenie súdnemu exekútorovi Mgr.
Ivete Ailerovej, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý exekúciu viedol pod
sp. zn. XXXEX XXX/XX. Následne tunajší súd v danom konaní rozhodoval o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, pričom uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXEk/XXXX/XXXXzo dňa 10.02.2022 bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku (výrok I.) a o trovách exekučného konania (výroky II. a III.). Predmetné uznesenie nadobudlo
čo do výrokov I. a II. právoplatnosť dňa 03.03.2022, a čo do výroku III. právoplatnosť dňa 19.04.2022

a vykonateľnosť dňa 23.04.2022, a to v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXEk/XXXX/XXXX zo dňa 11.04.2022 právoplatným dňa 19.04.2022. Dôvodom zastavenia exekúcie
bola existencia iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a to skutočnosť, že
exekučný titul ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nenadobudol vykonateľnosť.

13. Po právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.02.2022, sp. zn. XXEk/
XXXX/XXXX, podal oprávnený opätovne návrh na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia rovnakého
plnenia, na podklade rovnakého exekučného titulu opatreného rovnakou doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, pričom návrh na vykonanie exekúcie neodôvodnil žiadnymi novými skutkovými
okolnosťami. Keďže nový návrh na vykonanie exekúcie bol podaný za existencie rovnakých skutkových
okolností, z ktorých súd vychádzal pri rozhodovaní vo veci vedenej pod sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX,

predstavuje Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.02.2022, sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX
pre toto exekučné konanie prekážku res iudicata, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou konania, pre
ktorú by konanie muselo byť zastavené.

14. Raz vydané právoplatné rozhodnutie o určitej otázke je zásadne nezmeniteľné, a preto sa o tejto

istej otázke (nárok vychádzajúci z rovnakého skutkového stavu) nesmie konať znova. Opačný výklad by
predstavoval neprípustné obchádzanie a nerešpektovanie právoplatných rozhodnutí súdu. Je potrebné
v tejto súvislosti zdôrazniť, že účinky nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia zabraňujú
existencii vzájomne si odporujúcich rozhodnutí. Zásada nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí
rovnako znižuje zaťaženosť súdov, pretože bez jej existencie by mohli byť opätovne uplatňované

identické nároky. Ak súdy odstraňujú svojím rozhodnutím stav právnej neistoty, ktorá vznikla ohľadne
určitého právne relevantného návrhu, nerobia tak ľubovoľne, ale v konaní poznávajú (zisťujú skutkový
stav) veci a záväzne sa o ňom vyslovujú (právne ho hodnotia). Bez stanovenia určitej hranice, ktorá
znamená konečnosť a trvalosť poznania, resp. hodnotenia a tým aj konečnosť a trvalosť riešenia
právnych otázok (v podobe vlastnosti právoplatnosti prijatých rozhodnutí), by vôbec bol popretý zmyslel

rozhodovacej činnosti súdov (uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Ek/1063/2019 zo
dňa 22.05.2020).

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil dôvod

na zastavenie exekučného konania (prekážka res iudicata), a preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol (výrok I.).

16. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

17. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,
pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenom

nároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.