Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2561/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121420069
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121420069.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., proti
povinnému R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J., o vymoženie 40.000,- Eur
s prísl., rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5Ek/2561/2021 zo dňa 3. augusta 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Ek/2561/2021 zo

dňa 3. augusta 2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.07.2021 domáhal od
povinného vymoženia 40.000,- Eur s príslušenstvom.

2. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica, po posúdení návrhu, uznesením sp. zn.

5Ek/2561/2021 zo dňa 3. augusta 2021, zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku a to z dôvodu, že „súd v ktoromkoľvek
štádiu konania ex offo prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých možno vo veci konať a
rozhodnúť. Aj keď tieto tzv. „procesné podmienky“ nie sú zákonom výslovne definované, dajú sa vyvodiť
z jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku. Sú nimi napr. právomoc súdu (§ 3 a nasl.
CSP), príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky začatého konania (litispendencie)

podľa § 159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae) podľa § 230 CSP,
procesná subjektivita účastníkov konania(§ 61 a nasl. CSP) a iné. Exekučný súd pri preskúmaní návrhu
na vykonanie exekúcie zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Pri fyzických osobách spôsobilosť
mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. V danej veci súd zistil, že povinný zomrel ešte
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čím stratili procesnú spôsobilosť. Nedostatok procesnej
spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý je potrebné konanie

zastaviť.“

3. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, v ktorej uviedol že sa jedná o “repodaj”, kde
v pôvodnom exekučnom konaní bolo vydané dňa 25.1.2016 upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie predajom nehnuteľnosti povinného zapísanej na LV č. XXXX v k.ú. V.. Na základe uvedeného
katastrálny úrad zapísal na danom liste vlastníctva v časti “B” poznámku v prospech jeho osoby.

Nevydaním poverenia v predmetnom konaní bude poznámka v časti “B” zmazaná, čím dôjde k zhoršeniu
postavenia oprávneného. Pohľadávku voči nebohému povinnému si uplatnil v dedičskom konaní, ktoré
nebolo doteraz právoplatne skončené.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

8. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12.Podľa§7ods.1,2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

13. Po preskúmaní veci súd konštatuje, že podaná sťažnosť oprávneného je nedôvodná a je potrebné
ju zamietnuť.

14. Napriek zneniu ustanovenia zákona citovaného v bode 7. odôvodnenia, súd nad rámec uvedeného
poukazuje, vychádzajúc z ustanovení Exekučného poriadku, že pre začatie exekúcie, ako aj pre jej

ďalší postup musia byť splnené zákonom stanovené podmienky. Ide nielen o podmienky procesného
charakteru ale aj hmotnoprávne podmienky. Procesnými podmienkami exekúcie sú spôsobilí účastníci,
príslušnosť súdu, spôsobilý návrh na vykonanie exekúcie a vykonateľný exekučný titul. Všetky
ostatné predpoklady exekúcie sú predpokladmi hmotnoprávnymi (materiálnymi), ktorých nedostatok
síce nebráni začatiu a pokračovaniu exekučného konania, ale bráni prípustnosti a zákonnosti samotnej

exekúcie.

15. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či sú splnené procesné
podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť, pretože opak by bol v rozpore s platným právom.
Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných

podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita účastníkov exekučného konania, ich spôsobilosť
na práva a povinnosti. Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

16. Súd v prejednávanom prípade dospel k záveru, že ako povinný je v návrhu na vykonanie
exekúcie uvedený subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je takým

nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR mal
súd preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie. Povinný teda už v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal právnu subjektivitu. S
nedostatkom právnej subjektivity je v konaní spojený aj nedostatok procesnej subjektivity. Neexistencia
procesnej subjektivity v čase začatia konania je takým nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť. V takomto prípade je súd vždy povinný exekučné konanie zastaviť.

17. K argumentácii oprávneného o tom, že sa jedná o opätovný návrh na vykonanie exekúcie, súd
uvádza, že stará exekúcia bola zastavená v dôsledku naplnenia dôvodov uvedených v zákone oukončení niektorých exekučných konaní. Z ustanovenia § 3 ods. 2 zákona o ukončení niektorých
exekučných konaní bez akýchkoľvek pochybností vyplýva zákonná prezumpcia, že ak v rozhodnej dobe
nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na

úhradu trov starej exekúcie. Súd pripomína, že očakávania oprávneného na vymožení pohľadávky nie
je možné považovať za „večné“ a teda trvajúce až do straty právnej subjektivity povinných osôb, a teda
že je legitímna požiadavka zákonodarcu na časovom ohraničení trvania exekúcie. Zákonodarca preto
pristúpilkreguláciiuvedenéhostavuzavedenímčasovéhoobmedzeniatrvaniaexekúcie.Pretoopätovný
návrh na vykonanie exekúcie je nutné považovať za nový návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na

subsidiaritu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní voči Exekučnému poriadku a následne
ExekučnéhoporiadkuvočiCSP,súdmusírešpektovaťaaplikovaťprávnuúpravutýkajúcusaprocesných
podmienok konania.

18. Na uvedených záveroch nemení nič ani skutočnosť, že na nehnuteľnosť vo vlastníctve nebohého
povinného bola zapísaná v časti “B” poznámka v prospech oprávneného. Táto skutočnosť nie je

spôsobilá zhojiť (konvalidovať) konanie v ktorom povinná osoba nedisponuje procesnou subjektivitou,
nakoľko sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

20. Súd na podklade vyššie uvedeného výkladu a zistených skutočností dospel k záveru, že
preskúmavané uznesenie je vecne správne. Z uvedených dôvodov nemohol konať inak, než postupom
bez nariadenia pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) sťažnosť oprávneného podľa § 250
ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku ako nedôvodnú zamietnuť. Keďže do vydania

poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného
poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov tohto konania. Z
týchto dôvodov súd výrok o trovách sťažnostného konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj
napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).