Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/233/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210203548
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2210203548.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávnených: X. F. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B. Č..
XX, X. T. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B. Č.. XX, proti povinnému: I. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Č. XXX/
XX, V. A., vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Zuzana Ritter nástupca súdneho exekútora: Mgr.
Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 5498/37, Dunajská Streda, EX 55/2010,
o vymoženie uloženej povinnosti dlh na zročnom výživnom spolu 854,13 € a bežné výživné od marca

2010 v sume 2 x 50 €, a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu sp. zn. 8Er/233/2010, EX 55/2010 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 08.03.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhali vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda č. XP/XX/XXXX-XX I. L. XX.XX.XXXX.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 19.03.2010 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor doručil dňa 12.08.2016 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 4 Exekučného poriadku. Súdny exekútor uviedol, že povinný svoj dlh na výživnom vyčíslený
do mesiaca október 2011, ako aj trovy exekúcie uhradil v mesiaci november 2011 v plnej výške.
Následne oprávnená bola viackrát vyzvaná zo strany súdneho exekútora o predloženie všetkých
ostatných potvrdení o úhrade výživného od otca oprávnených, avšak žiadne doklady predložené neboli,
boli kontaktovaní už aj plnoletí oprávnení, ktorý však rovnako nepredložili potvrdenia o úhradách, ani

požadované listiny o evidencii o návšteve školy, resp. iné doklady po dovŕšení 18 r. veku, t.j. súdny
exekútor nevie posúdiť, či im vôbec bežné výživné ešte prislúcha. Bola vykonaná viackrát osobná
návšteva u oprávnených, pri ktorých bolo zistené iba toľko, že matka plnoletých oprávnených sa
zaviazala predložiť požadované listiny, avšak do dnešného dňa v skutočnosti predložené neboli.

4. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom

2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8. Exekučné konanie, ako konanie ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže exekúcia

začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže v
ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

9. Dňa 01. 01. 2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019
Z. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31.
marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej

exekúcie,kzastaveniuktorejdochádzaexlege.Následneodsek2spomínanéhoustanovenia§2zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde
k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha
výživné.

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje
výnimka nezastavenia starej exekúcie a z uvedeného dôvodu nedošlo k jej zastaveniu účinnosťou
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ku dňu 01. 01. 2020. Na základe uvedeného súd
postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

12. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Súd dňa 30.11.2017 vyzval oprávnených, aby sa vyjadril k návrhu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, následne bola doručená ďalšia výzva oprávneným dňa 06.08.2021 a dňa 01.03.2022, kde boli
súčasne poučení, že ak nebudú na výzvu súdu reagovať, súd bude mať za to, že bežné výživné bolo
povinným uhradené a na ďalšom vykonávaní exekúcie netrvajú, s tým, že súd rozhodne o zastavení

exekúcie v súlade s Exekučným poriadkom. Vzhľadom na to, že na výzvu súdu oprávnení nereagovali,
súd má za to, že oprávnení súhlasia so zastavením exekúcie, ktoré navrhol súdny exekútor z dôvodu,
že povinný uhradil zročné výživné ako aj bežné výživné do mesiaca október 2011 a taktiež v mesiaci
november 2011 uhradil aj trovy exekúcie v plnej výške. Lustráciou v sociálnej poisťovni súd zistil,
že oprávnená vykonávala pracovnú činnosti ako zamestnanec v mesiaci október a november 2021.

Lustráciou v sociálnej poisťovni súd zistil, že oprávnený vykonáva dohodu o vykonávaní práce -
pravidelný príjem od mesiaca jún 2021. Súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.2
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spoj. s § 62 ods. 1 zákona o rodine v celom rozsahu
zastavil.

15. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.17. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie boli uhradené, a preto má súd za to, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.