Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/168/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404113617
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4404113617.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti povinnému: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., Z.
X, podnikajúca pod obchodným menom: Monika Štrbíková MONIC - PARFUMÉRIA, IČO: 34 262 971, o
vymoženie401,41Eurspríslušenstvomatrovexekúcie,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.04.2004 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Beatrix Vargovú, Exekútorský úrad
so sídlom Nitra, Štefánikova 49 vykonaním exekúcie proti povinnému, na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Platobný výmer č. PV 1169/2001/1 zo dňa 18.07.2001, vydaný
oprávneným. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 20.04.2004.
V súčasnosti je exekúcia vykonávaná náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len „exekútor“).

2.Dňa05.03.2020vydalsúdnyexekútorpodľa§5vspojenís§2ods.1písm.a)zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX
286/2004, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 06.03.2020. Dňa 17.04.2020 exekútor predložil súdu
na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré

boli doručené exekútorskému úradu dňa 15.04.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej EX 286/2004 bolo vydané
v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z., nakoľko má za to, že upovedomenie obsahuje chybné
označenie oprávneného. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 16.04.2012
so spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005

akopostupníkomZmluvuopostúpenípohľadávokč.2/2012/VŠZP,predmetomktorejbolaajpohľadávka
vymáhaná v tomto konaní. Oprávnený oznámil túto skutočnosť exekútorovi a má za to, že s poukazom
na vyššie uvedené nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu a vo veci nemá aktívnu vecnú
legitimáciu. Oprávnený zároveň vo svojom podaní uviedol aj stanovisko Slovenská konsolidačná, a.s.,
ktorýnamietahmotnoprávnurovinuvydanéhoupovedomeniaspočívajúcevtom,žepredmetnáexekúcia
nebola včas zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko

oprávnený nie je účastníkom tohto konania, navrhuje napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušiť v celom rozsahu.4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov

Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal

upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 20.04.2004 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 286/2004, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
05.03.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 06.03.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 15.04.2020. Súd

považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,
že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie EX 286/2004 nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok
dôvodil skutočnosťou, že predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za
to, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia pohľadávky vymáhanej
v tomto konaní titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2012/VŠZP zo dňa 16.04.2012 uzatvorenej

medzi ním ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35
776 005 ako postupníkom. Súdu predložil exekútor dňa 27.07.2012 návrh na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného, o ktorom súd doposiaľ nerozhodol, teda v tomto konaní nevydal procesné
rozhodnutie o zmene účastníka konania a s poukazom na účinky právnej úpravy zákona č. 233/2019
Z.z. už ani rozhodovať nebude, preto exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie

EX 286/2004 zo dňa 05.03.2020 nepochybil, keď v pozícii oprávneného správne uviedol Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Nové Zámky, Kapisztóryho 5, Nové Zámky, IČO: 35 937 874,
t.j. konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného konania. K argumentu oprávneného o
postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva len do pozornosti, že od
uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami napadnutého upovedomenia o zastavení

starej exekúcie, uplynulo vyše osem rokov, čo predstavuje dostatočný časový priestor, počas ktorého sa
mohol buď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať návrh na zmenu účastníka konania na súd
alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa rozhodovania súdu o návrhu na zmenu účastníka
konania.

8. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1

Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

9. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal

na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu
a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania

a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného
konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenuoprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne

záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“
10. Exekučný súd vykonal lustráciu zápisu predmetnej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií a
zistil, že exekúcia EX 286/2004, vedená proti povinnému, je riadne zapísaná. Centrálny register
exekúcií je verejným registrom, do ktorého má prístup každý občan. Zákon č. 255/2019 Z.z. presne
upravuje výnimky, kedy exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, a to vtedy, ak exekútor zašle

oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty na jej odoslanie, alebo
ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v CRE. V predmetnej exekúcii má súd preukázaný riadny
zápis exekúcie EX 286/2004 v centrálnom registri exekúcii.

11. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 286/2004 zamietol
ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.

233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
286/2004 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a

citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej
exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.