Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122200090
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Gulčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122200090.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. E., Q.. K., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, XXX XX K., proti
žalovanému: P.. E. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. A. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 9.674,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.01.2022, doplnenou podaním doručeným tunajšiemu

súdu dňa 28.01.2022, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 9.674,- eur. Spoločne
s podaním žaloby požiadala žalobkyňa o oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko je invalidná
dôchodkyňa.

2. Súd uznesením č. k. 46C/1/2022-40 zo dňa 23.02.2022 nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych
poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2022.

3. Výzvou na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 24.03.2022 bola žalobkyňa vyzvaná, aby v lehote 10
dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 580,- eur podľa Položky
č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výzva bola účinne doručená žalobkyni dňa 07.04.2022.
Žalobkyňa v stanovenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatila.

4. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v platnom znení (ďalej len „ZoSP“): (1) Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený. (2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd

návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

5.Podľa§14ZoSP:(1)Aktentozákonneustanovujeinak,nakonanievoveciachpoplatkovsaprimerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (2) V konaní podľa tohto
zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne

potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutílehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre zastavenie
konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku zo žaloby v stanovenej lehote, a zároveň nie je daný
ani jeden z prípadov uvedených v § 10 ods. 2 ZoSP, kedy súd koná aj v prípade nezaplatenia súdneho

poplatku, a preto pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení je súd povinný konanie zastaviť. Súd
záverom poukazuje na skutočnosť, že žalobkyňa síce opakovane žiadala o priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov žiadosťami doručenými tunajšiemu súdu dňa 11.03.2022 a dňa 21.04.2022, avšak
ani v jednom prípade nepreukázala súdu prezentované tvrdenia o svojich aktuálnych majetkových a
sociálnych pomeroch. Vzhľadom na uplynutie krátkej doby od posledného rozhodovania o oslobodení
žalobkyne od súdnych poplatkov súd o ďalších žiadostiach žalobkyne opätovne nerozhodoval, nakoľko

z tvrdení žalobkyne nevyplynulo, že v medziobdobí došlo k zmene pomerov na strane žalobkyne
odôvodňujúcej opätovné rozhodovanie o jej oslobodení od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.