Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120422210
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6120422210.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255
739, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovaným: 1. X. 2. U., o zaplatenie 20.000,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. rade a žalovaný v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť

sumu 19.650,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 803,75 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 19.650,00 Eur od 13.01.2021 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
po 550,00 Eur splatných vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky bude mať za
následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy 350,00 Eur.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica

ako súdu upomínaciemu domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť mu
sumu 20.000,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 25.03.2020 do zaplatenia a
napokon nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že naňho
bola zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2020 postúpená pohľadávka spoločnosti Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova 48, 832 37 Bratislava (ďalej tiež len ako „Veriteľ“) zo
Zmluvyč.XXXXXXXXXX uzavretejsožalovanýmidňa08.01.2016(ďalejlen„Zmluva“).Žalovaníneplnili

v stanovených termínoch splátky, čím porušili povinnosti podľa Zmluvy a tak Veriteľ podaním zo dňa
02.12.2019vyhlásilmimoriadnusplatnosťúverukudňu01.12.2019,pričomžalovanýchvyzvalnaúhradu
dlžnej sumy do 15 dní. Pohľadávka Veriteľa ku dňu postúpenia pozostávala z istiny vo výške 20.002,40
Eur, riadnych úrokov 4.646,73 Eur, úrokov z omeškania 602,37 Eur a poplatkov 78,52 Eur. Žalovaní po
postúpenípohľadávkynevykonaližiadneúhrady.Žalobcažaloboužiadazaplateniečastiistiny20.000,00
Eur, zvyšnú časť dlžnej sumy si neuplatňuje.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 9Up/1730/2020 zo dňa 02.12.2020, proti
ktorému podali žalovaní odpor, kde poukázali na svoju nepriaznivú finančnú situáciu a na skutočnosť, že
dlh je postupne na základe dohody so žalobcom žalovanou v 1. rade splácaný. Upomínací súd následne
vyzval žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde, čo žalobca následne
učinil. V zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní bol týmto platobný

rozkaz zrušený a vec bola postúpená na prejednanie na tunajší súd.3. Ani jeden zo žalovaných nijakým spôsobom nespochybnil existenciu a výšku dlhu voči žalobcovi.
Žalovaný v 2. rade len požiadal o splátkový kalendár, ktorý odôvodnil tým, že jeho príjem postačuje len
na krytie základných potrieb jeho rodiny a ďalších nevyhnutných výdavkov. Spolu s družkou sa starajú

o tri maloleté deti. Žalovaná v 1. rade zas požiadala o zohľadnenie toho, že podľa svojich síl žalobcovi
na základe dohody s ním svoj dlh spláca.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.05.2021 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
350,00 Eur, pretože táto bola žalovanými uhradená po podaní žaloby. O čiastočnom späťvzatí rozhodol

súd v súlade s ust. § 145 ods. 2 CSP tak, že konanie v tejto časti zastavil. Na prípadný nesúhlas
žalovaných by sa neprihliadalo, keďže späťvzatie došlo súdu pred začatím prvého pojednávanie, preto
súd stanovisko žalovaných nezisťoval.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.02.2022 na 11,00 hod., na ktoré predvolal právneho
zástupcu žalobcu i oboch žalovaných. Na pojednávaní obaja žalovaní uznali dlh voči žalobcovi a

požiadali o splátkový kalendár. Žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie a k žiadosti o splátkový
kalendár uviedol, že by akceptoval splátku vo výške aspoň 820,00 Eur, ktorou by istina bola splatená
do dvoch rokov. Žalovaná v 1. rade k tomu uviedla, že jej mesačný príjem je asi 1.000,00 Eur, avšak
nevie z toho dať sumu 820,00 Eur.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

7. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a obaja žalovaní
na pojednávaní dňa 14.02.2022 uznali svoj dlh voči žalobcovi. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. že žalobe v celosti vyhovel. Súčasne s poukazom na § 232 ods.
3 CSP vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a zlú finančnú situáciu na strane žalovaných, ako aj
na skutočnosť, že týmto spôsobom bude istina pohľadávky zaplatená v primeranej lehote približne

troch rokov, ktorá nie je spôsobilá ohroziť záujmy žalobcu viac než vymáhanie celej sumy jednorazovo
prostredníctvomexekúcie,povolilžalovanýmdlhsplatiťvsplátkachpo550,00Eurmesačnepodhrozbou
straty výhody splátok. Súd prihliadol najmä k výške pohľadávky, výške príjmov žalovaných a k existencii
aj iných dlhov žalovaných, ktoré musia byť taktiež postupne platené. Súd zastáva názor, že nárok
žalobcu by mohol byť dokonca skôr uspokojený pri dobrovoľnom postupnom splácaní žalovanými než

pri nútenom výkone rozhodnutia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania kombinoval kritériá uvedené v ust. § 255 ods. 1 a § 256

ods. 1 CSP. Žalovaní procesne zavinili zastavenie konania v rozsahu o zaplatenie 350,00 Eur, keďže
uhradili pohľadávku žalobcu v dotknutej časti po podaní žaloby; v tejto časti náhrada trov konania náleží
žalobcovi. Inak bol vo veci žalobca plne procesne úspešný. Súd vzhľadom na uvedené priznal žalobcovi
voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP). Proti tomuto rozsudku v rozsahu výroku o zastavení konania a o nároku na náhradu trov
konania je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).