Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 24, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6P/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201803
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422201803.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Š. C., R.. XX.XX.XXXX, N. C.,
R.. XX.XX.XXXX, K. C., R.. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, všetky zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, deti matky: K.
F., R.. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX S. Q., a otca: N. C., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým matke K. F., nar. XX.XX.XXXX ukladá povinnosť
dočasne o d o v z d a ť maloleté deti: Š. C., R.. XX.XX.XXXX, N. C., R.. XX.XX.XXXX O. K. C., R..
XX.XX.XXXX do starostlivosti P. N. A. O. W. T., T. XX, XXX XX T.R., odo dňa vykonateľnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej aj ako

„navrhovateľ“ alebo „UPSVaR“) doručil dňa 20.06.2022 Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len
„súd“ alebo „okresný súd“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (spolu s návrhom vo veci
samej), ktorým žiada, aby okresný súd uložil matke povinnosť maloleté deti Š., N. O. K. (ďalej aj ako
„maloletí“) dočasne odovzdať do starostlivosti P. N. A. O. W. T..

2. UPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že rodina je v evidencii ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar

nad Hronom od roku 2019, kedy bolo úradu doručené oznámenie o zanedbávaní starostlivosti o mal. deti
zo strany matky. Od toho času boli v rodine vykonávané opatrenia orgánu SPODaSK. Rodina mala byť
zapojená do programu zameranom na úpravu rodinných pomerov, ktoré malo vykonávať P. I. I. J., V..U..,
J. XXX/X, J., avšak matka túto spoluprácu odmietla. V roku 2021 UPSVAR pomohol matke a mal. deťom
s vybavovaním zariadení pre matky s deťmi- Útulok pre matky s deťmi A., D. D. (do tohto zariadenia
matka nenastúpila, podľa vyjadrenia z Útulku pre matky s deťmi A. bola matka nespolupracujúca, nebola

ochotná prispôsobiť sa podmienkam a režimu zariadenia). Ďalšia pomoc bola matke poskytnutá pri
hľadaní ďalšieho zariadenia: Á. N. Ž. R..V.., B.. F. XXX/X, W. T.. Do tohto zariadenia matka aj s mal.
deťmi nastúpila. Matka s mal. deťmi boli v zariadení od 10.6.2021 do 28.8.2021, keď sa rozhodla aj
s mal. deťmi odísť. Vo výstupnej správe z tohto zariadenia sa uvádza: „Spolupráca a komunikácia s
pani F. bola však komplikovaná a náročná. U pani F. bolo badať zmeny nálad a odmietanie pravidiel.
Vyjadrovalanespokojnosťsprácousociálnychpracovníčok,čosavovyhrotenýchsituáciáchprejavovalo

obviňovanímaslovnýmiútokminane.Užkrátkopopríchodedozariadenianámniekoľkokrátspomenula,
že opustí svoje deti, pokiaľ nebude mať dostatočné množstvo fin. prostriedkov (podľa slov pani F., deti
opustilaajjejsestra,ktorásamálepšiebezdetí).“Spoluprácasmatkoujenaveľmizlejúrovni.Matkeboli
zo strany UPSVAR opakovane ponúkané možnosti riešenia situácie a matke bola viackrát poskytnutá
pomoc pri hľadaní krízového centra. Dňa 10.6.2022 sa na UPSVAR dostavila matka mal. detí a uviedla,
že žiada, aby boli mal. deti umiestnené do krízového zariadenia, všetky spolu. Matka nemá prácu a

už nebude mať ani bývanie. Mal. deti nechcú ísť k starým rodičom, pretože sú v zahraničí a k druhým
starým rodičom nechce ísť stredný syn. Plnoletý syn je tiež v zahraničí. Do krízového zariadenia matkas mal. deťmi nechce ísť. Teraz býva v J. u brata S. v podnájme, ktorý však ide predať dom a musia sa
odsťahovať. Matka UPSVAR dňa 10.6.2022 uviedla, že majú čas do konca mesiaca. Matka uviedla aj
to, že ak si náhodou nájde zamestnanie a bývanie, upovedomí UPSVAR a do krízového zariadenia by

mal. deti nešli. Dňa 17.6.2022 UPSVAR telefonicky kontaktovala matka a uviedla, že v pondelok (t. j.
20.6.2022) má UPSVAR umiestniť deti do detského domova, pretože do pondelka (20.6.2022) sa má
aj s mal. deťmi odsťahovať. Nesúhlasí s tým, aby boli mal. deti zverené k príbuzným (k bratovi alebo
k starej matke). Dňa 20.6.2022 sa UPSVAR skontaktoval so starou matkou, ktorá uviedla, že nemá
záujem o zverenie mal. detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Matke už pomohla dosť a mal.

deťom bude najlepšie, ak bude o nich postarané v nejakom zariadení a matka by mala byť zavretá na
psychiatriu. Stará matka uviedla aj to, že jej synovia (bratia matky) nebudú mať tiež záujem o zverenie
mal. detí do svojej starostlivosti. Dňa 20.6.2022 UPSVAR telefonicky kontaktoval aj matku. Matka do
telefónu kričala a obviňovala UPSVAR z neriešenia situácie. Matka uviedla, že dňa 10.6.2022 oznámila,
že mal. deti má UPSVAR umiestniť do 20.6.2022. Matka bola poučená o možnostiach riešenia situácie,
napriek tomu však trvala na svojom a chcela mal. detí bez osobných vecí doniesť na UPSVAR. Matka

pri ďalšom telefonickom rozhovore uviedla, že nemá peniaze pre mal. deti a v domácnosti môže byť do
konca mesiaca. Mal. Š. poslala do školy odovzdať knihy a aby im oznámil, že ide do zariadenia. Matka
do telefónu opätovne kričala a obviňovala UPSVAR, že nerieši situáciu a neodníma jej mal. deti. Matka
nakoniec súhlasila, že sa o mal. deti postará do času (do piatka 24.6.2022, maximálne do pondelka
27.6.2022). Vzhľadom na uvedené, že vývin mal. detí je vážne ohrozený, matka žiada o umiestnenie

mal. detí a chcela ich zanechať na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Ž. R. H., matka reaguje krikom a obviňovaním z toho, že jej ešte neboli mal. deti odňaté. Ostatná rodina
nemá záujem o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Preto má UPSVAR za to, že sú
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a žiada deti umiestniť do P. T..

3. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu naúčely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

13.Neodkladnéopatreniejeprocesnýminštitútom,ktorýumožňujeposkytnúťrýchluochranuporušeným
alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Možno ho nariadiť, len ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V
prípade konania podľa CMP aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem, o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany
práv a právom chránených záujmov, a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného
opatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie. V prípade maloletých

detí nepostačuje aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov vyplývala len z naliehavosti situácie, ale
je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorýjeprvoradý(čl.3Dohovoruoprávachdieťaťa,čl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnie).
Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o

dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa, a pod..

14. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami mal súd
preukázané, že tento návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický,

sociálny a mravný vývin maloletých detí je v súčasnosti ohrozený. Maloletí sa nachádzajú v starostlivosti
matky a vyžadujú ďalšiu starostlivosť v Centre pre deti a rodiny, pretože matka maloleté deti nezvláda,
nemá finančné prostriedky, hrozí jej strata ubytovania a navyše chce deti nechať samé na Úrade
práce. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie
neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti umiestnia do P. T.. Vzhľadom na akútnosť

situácie, kedy maloletým hrozí vážne ohrozenie života, zdravia či zdravého duševného vývinu, osoby
zodpovedné za ich výchovu samé nedokážu túto situáciu zvládnuť a blízke osoby nemajú záujem
sa o maloleté deti starať, a preto súd dospel k záveru, že maloletým musí byť nariadený pobyt v
Centre pre deti a rodiny, pretože matka im nezvláda poskytnúť adekvátnu osobnú starostlivosť. Preto
je potrebné a najmä v najlepšom záujme maloletých detí odovzdať ich do starostlivosti zariadenia,

ktoré sa o nich postará minimálne do času, pokiaľ súd rozhodne vo veci samej a pokiaľ preskúma
všetky okolnosti riadnym dokazovaním. Súd sa snaží predísť tomu, aby sa deti ocitli na ulici a bez
domova, preto je nutná ingerencia súdu. Súd zo správ zariadení kde matka absolvovala pobyt (alebo
mala absolvovať) dedukuje, že matka je skutočne úzkostlivá a nemá záujem a o deti starať riadne a
v ich najlepšom záujme. Podobne sa vyjadrila aj Stará matka maloletých detí, ktorá naznačila matkine

psychické problémy, ktoré tak isto neprinášajú pohodu a pokoj do rodinnej situácie. Maloletí sú vo
veku, kedy sa majú učiť všetkým podstatným častiam spoločenského života, aby boli v dospelosti
plnohodnotnými členmi spoločnosti, preto musia byť vedení správnym smerom, ktorý im pomôže.
Zároveň musia navštevovať školské zariadenie, ktoré prispieva k zlepšeniu výchovy. Z uvedených
dôvodov okresný súd považoval za potrebné návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a

maloletých dočasne umiestniť do Centra pre deti a rodiny, čo je v ich najlepšom záujme.

15. Okresný súd o trovách konania nerozhodoval, nakoľko konanie vo veci samej pokračuje a o trovách
konania okresný súd rozhodne pri rozhodovaní vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody

alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.