Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201467
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7118201467.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ildikó Vekrbauerovou v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej

B.. Z. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Q. XX, C., zast. JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou so sídlom
Štúrova 20, Košice proti bývalému manželovi/povinnému T.. M. L., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Q. XX,
C.T., zast. Advokátskou kanceláriou Hopferova, s.r.o., so sídlom Bajzova 2, Košice, v konaní o určenie
príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

PovinnýT..M.L.,G..XX.X.XXXXsazaväzujeprispievaťnavýživunavrhovateľkyB..Z.O.,G..X.X.XXXX

sumou 2.360,- EUR, a to za obdobie od 8.2.2018 do 30.9.2019, kedy jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

Na plnenie vyživovacej povinnosti povinného na navrhovateľku sa započítava suma 960,- EUR,
ktorá už bola povinným navrhovateľke uhradená. Zostatok výživného v sume 1.400,- EUR sa povinný
zaväzuje zaplatiť navrhovateľke do 14 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 08.02.2018 sa domáhala určenia príspevku na výživu

rozvedenej manželky.

2. Na pojednávaní konanom dňa 13.05.2022 účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier uzavretý
medzi účastníkmi konania v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 citovaného zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 221 písm. a) citovaného zákona, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.7. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh.

8. Súd pri rozhodnutí v predmetnej právnej veci vychádzal z prejavov účastníkov konania, ako aj z
obsahupredloženýchlistín,preukazujúcichichpríjmyavýdavky,pričomdospelkzáveru,žepredpoklady
na schválenie zmieru, uzavretého medzi účastníkmi konania boli splnené. V konaní bolo preukázané, že

navrhovateľka ako oprávnená osoba z vyživovacej povinnosti za rozhodné obdobie uvedené vo výroku
tohto uznesenia nebola schopná sama sa živiť. Výška vyživovacej povinnosti, na ktorej sa účastníci
konania vzájomne dohodli, zodpovedá schopnostiam a možnostiam povinného, ako aj potrebám
navrhovateľky. S poukazom na takto zistený skutkový stav a preukázaný právny stav, súd uzatvorený
súdny zmier v takom znení a ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku schválil, pretože je to v súlade
s právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení
rozsudku a jeho odôvodnení účastníci konania v súlade s ust. § 368 CSP
zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie proti
vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.