Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 16, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/3345/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121497100
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121497100.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržaôla, IČO: 53 255 739 proti povinnému X.) L. Y., X..: XX.XX.XXXX,
V. L. G. P. XXX/XX, XXX XX Ž. X. P., J.H. X.) Ľ. Y., X..: XX.XX.XXXX, V. L. G. P. XXX/XX, XXX XX Ž.
X. P., o vymoženie pohľadávky vo výške 9.004,5 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym

exekútorom: E.. H. H., R. R.G. U. Ú. F. XX, XXX XX L. L., A.: XX XXX XXX, pod sp. zn. XXXEX XXXX/
XX, o návrhu povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu a

doručeným súdu dňa 28.09.2021, domáhal od povinných vymoženia pohľadávky spolu vo výške 9.004,5
Eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad
Hronom sp. zn. 7Csp/185/2018 zo dňa 08.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
28.011.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 12.10.2021 poverenie na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Mário Mičák, so sídlom exekútorského úradu Kollárova
39, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 217EX 1110/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 28.10.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému v druhom rade doručené dňa 17.12.2021. Povinný v druhom rade podal na poštovú prepravu
dňa 17.12.2021 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na Okresný súd Banská Bystrica dňa

20.12.2021. V tomto bode súd konštatuje, že povinný v druhom rade podal návrh na zastavenie exekúcie
v zákonnej lehote.

4. Následne dňa 29.12.2021 Okresný súd Banská Bystrica postúpil návrh na zastavenie exekúcie
povinného v druhom rade na exekútorsky úrad na postup v zmysle § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a na jeho doplnenie.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súdny exekútor dňa 04.02.2022 predložil súdu doklad o doručení upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému v druhom rade, vyjadrením oprávneného k návrhu povinného v druhom rade na zastavenie
exekúcie, upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného

poriadku zo dňa 26.01.2022. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného v druhom rade na zastavenie
exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

10. Povinný v druhom rade podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 06.12.2018 uhradil
istinu 9.004,50 Eur v plnej výške ešte pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Povinný v druhom rade zároveň pripojil k návrhu na zastavenie exekúcie aj potvrdenie Tatra banky, a.s.
o úhrade pohľadávky oprávnenému vo výške 9.004,50 Eur. Vzhľadom na uvedené povinný v druhom
rade žiada, aby bola exekúcia vedená pod sp. zn. 217EX 1110/21 zastavená v plnom rozsahu a zároveň
žiada súd, aby zaviazal oprávneného k úrade trov exekúcie.

11. Oprávnený k návrhu povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi
oznámil, že oprávnený berie návrh na vykonanie exekúcie v časti istiny v celkovej výške 9.004,50 Eur
späť na základe úhrady povinného v druhom rade zo dňa 07.12.2018 a zároveň navrhol súdnemu
exekútorovi, aby vymohol naďalej v prospech oprávneného dlžné úroky z istiny vo výške 3.747,75 Eur,
zmluvnýúrokvovýške212,97Eur,úrokzomeškaniavovýške120,85Eur,nákladyspojenésuplatnením

pohľadávky vo výške 1.171,56 Eur a trovy exekúcie vo výške 195,39 Eur.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,

pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu zákon umožňuje povinnému brániť sa protinedôvodnezačatejaneprípustnejexekúciiavprípadejehouplatneniavznikápovinnosťsúdupreskúmať
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím na všetky skutočnosti uvádzané povinným a
s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po

vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti
alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením,
exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno
spadá na ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy,
ktoré by jeho tvrdenia potvrdili.

14. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania
o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené
Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo,
a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné

predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva,
že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie

15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, „exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

16. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

17. Podľa § 61n ods. 2 Exekučného poriadku, ak to navrhol oprávnený podľa odseku 1 písm. b) alebo
tak ustanovuje tento zákon v § 44 ods. 3 a 6, exekútor vydá upovedomenie o čiastočnom zastavení
exekúcie.

18. Súd po preskúmaní návrhu povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie, vyjadrenia

oprávneného a obsahu spisu má za preukázané, že predmetná exekúcia začala dôvodne na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. 7Csp/185/2018 zo dňa 08.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
28.011.2018. Platobným rozkazom bola vo výroku I povinným uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému
sumu - istinu vo výške 9.004,50 Eur, dlžné úroky z istiny do 31.08.2018 vo výške 3.747,75 Eur, zmluvný

úrok vo výške 8,90 % ročne zo sumy 9.004,50 Eur od 01.09.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9.004,50 Eur od 01.09.2018 do zaplatenia, bankové poplatky
vo výške 39,65 Eur, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej. Vo výroku
II platobný rozkaz ukladal povinným zaplatiť trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 540,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 631,56 Eur, a to do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu.

19. Súd mal z predložených príloh povinným v druhom rade za preukázané, že povinný v druhom rade si
splnil svoju povinnosť voči oprávnenému len čiastočne, a to vykonaním úhrady dňa 06.12.2018 vo výške
9.004,50 Eur na účet oprávneného. Na základe vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného v druhom

rade na zastavenie exekúcie a čiastočného späťvzatia oprávneným návrhu na vykonanie exekúcie v
časti istiny v celom rozsahu v sume 9.004,50 Eur, súdny exekútor dňa 26.01.2022 vydal Upovedomenie
o čiastočnom zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) v spojení s § 61n ods. 2 Exekučného
poriadku.

20. Exekučný titul však zaviazal povinných okrem úhrady pohľadávky vo výške 9.004,50 Eur aj na
úhradu príslušenstva pohľadávky. Na základe toho, že povinný v druhom rade vykonal svoju úhradu
oprávnenému len čiastočne súd konštatuje, že exekúcia bude naďalej pokračovať až do úplného
vymoženia pohľadávky v sume 5.448,52 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených úrokov z istiny do
31.08.2018 vo výške 3.747,75 Eur, 5,05 % ročného úroku z omeškania zo sumy 9.004,50 Eur od

01.09.2018 do 07.12.2018 vo výške 120,85 Eur, 8,9 % ročného úroku zo sumy 9.004,50 Eur od
01.09.2018 do 07.12.2018 vo výške 212,97 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
1.171,56 Eur (pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 540,- Eur a trov právnehozastúpenia pôvodného konania vo výške 631,56 Eur), trov exekúcie oprávneného vo výške 195,39 Eur
a z toho vzniknutých trov exekútora v zmysle upovedomenia o začatí exekúcie.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný v druhom rade vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nepreukázal súdu žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z
dôkazných prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného v druhom rade
na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný v druhom rade nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh povinného v druhom rade na

zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Keďže súd návrh povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov

by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku
vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie
úspešný. Vzhľadom však na to, že oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom
povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil, súd o trovách konania
oprávneného súvisiacich s návrhom povinného v druhom rade na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.