Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010006.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
28. januára 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvinenú:
W.F. G., L.. V., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. X. XXX/X, O. I. G., okres Vranov nad Topľou, vydatá,
nezamestnaná,
uznáva za vinnú, že
táto dňa 08.09.2019 v čase okolo 09.30 hod. v T. N. na ul. X. XXX/XX vo Vranove nad Topľou počas
predajného dňa odcudzila 1 ks bravčový bôčik v cene 7,23 €, 1 ks bravčové pliecko v cene 11,54 € a l
ks pero M. v cene 2,99 €, ktoré predtým vybrala z ich obalov, tieto dala do plátenej tašky a túto zavesila
na plece svojej maloletej dcére N. G., I.. XX.XX.XXXX, ktorej okrem toho do vrecka jej nohavíc vložila
aj 1 ks voňavku zn. Y. L. v cene 2,99 € a 2 ks náramkov v cene spolu 9,98 € tejto navliekla na zápästia
a prikázala jej, aby z predajného priestoru T. N. odišla cez uličku pri informáciách bez zaplatenia von,
pričom sama potom prešla cez pokladňu, pri ktorej však pri platení za ďalší tovar nepriznala k zaplateniu
tovar, ktorý predtým dala dcére, čím týmto svojim konaním pre T. N., X. XXX/XX, O. I. G., R.: XX XXX
XXX, spôsobila škodu vo výške 34,73 €, pričom čin spáchala po tom, čo dňa 14.02.2019 v čase okolo
12.15 hod. v T. N. I. U.. X. XXX/XX O. O. I. G. odcudzila tovar v cene 38,85 €, za čo jej bola hliadkou
OO PZ Vranov nad Topľou uložená bloková pokuta vo výške 20,- € a to rozhodnutím, ktorým je blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 17100968, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného od 01.08.2019.Za to jej ukladá:
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona pri existencii jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez
zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 01.08.2019 výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 ukladá probačný dohľad nad jej správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 určuje probačný dohľad pri ustanovení
skúšobnej doby 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona účinného od
01.08.2019 ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému N. M. L.
O..T..M.. M. M. G. H. XX/A, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX škodu v sume 34,73 Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.