Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010006.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

28. januára 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinenú:

W.F. G., L.. V., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. X. XXX/X, O. I. G., okres Vranov nad Topľou, vydatá,

nezamestnaná,

uznáva za vinnú, že

táto dňa 08.09.2019 v čase okolo 09.30 hod. v T. N. na ul. X. XXX/XX vo Vranove nad Topľou počas
predajného dňa odcudzila 1 ks bravčový bôčik v cene 7,23 €, 1 ks bravčové pliecko v cene 11,54 € a l

ks pero M. v cene 2,99 €, ktoré predtým vybrala z ich obalov, tieto dala do plátenej tašky a túto zavesila
na plece svojej maloletej dcére N. G., I.. XX.XX.XXXX, ktorej okrem toho do vrecka jej nohavíc vložila
aj 1 ks voňavku zn. Y. L. v cene 2,99 € a 2 ks náramkov v cene spolu 9,98 € tejto navliekla na zápästia
a prikázala jej, aby z predajného priestoru T. N. odišla cez uličku pri informáciách bez zaplatenia von,
pričom sama potom prešla cez pokladňu, pri ktorej však pri platení za ďalší tovar nepriznala k zaplateniu
tovar, ktorý predtým dala dcére, čím týmto svojim konaním pre T. N., X. XXX/XX, O. I. G., R.: XX XXX
XXX, spôsobila škodu vo výške 34,73 €, pričom čin spáchala po tom, čo dňa 14.02.2019 v čase okolo
12.15 hod. v T. N. I. U.. X. XXX/XX O. O. I. G. odcudzila tovar v cene 38,85 €, za čo jej bola hliadkou

OO PZ Vranov nad Topľou uložená bloková pokuta vo výške 20,- € a to rozhodnutím, ktorým je blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 17100968, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného od 01.08.2019.Za to jej ukladá:

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona pri existencii jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez
zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 01.08.2019 výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného od 01.08.2019 určuje probačný dohľad pri ustanovení
skúšobnej doby 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona účinného od
01.08.2019 ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú

škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému N. M. L.
O..T..M.. M. M. G. H. XX/A, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX škodu v sume 34,73 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).