Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Csp/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210937
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8717210937.10

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: G. U., P..: XX.XX.XXXX, Y. X. XXX/XX, XXX XX O., pr.
zast.: JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom, so sídlom Farská 40, 949 01 Nitra proti žalovanej: Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, pr. zast.: Advokátska
kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., IČO: 36 863 017, so sídlom: Bočná 10, 040 01 Košice-
mestská časť Staré Mesto 040 01 , o určenie neplatnosti zmluvných dojednaní, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 8.12.2017 doručená žaloba o určenie neplatnosti zmluvných dojednaní a
zaplatenia primeraného finančného zadosťučinenia.

2. Dňa 26.5.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie návrh späť v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť a aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že tento ani
jednej zo sporových strán neprizná. Uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie mimosúdnej
dohody so žalovaným. Súčasťou dohody je aj ustanovenie o tom, že žiadna zo sporových strán si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania voči protistrane, resp., že každá sporová strana si

znáša náklady spojené s konaním sama. Žalovaný vo svojom vyjadrení z 30.5.2022 uviedol, že súhlasí
so späťvzatím žaloby a voči žalobcovi si neuplatňuje žiaden nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že konanie
zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 CSP tak, že náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.