Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611201473
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6611201473.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: JT., zast. JUDr. František Kollman, advokát, AK
Komenského 511, Náchod, ČR proti povinnému C., o vymoženie 263,90 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Št. Moyzesa 50,
Lučenec, pod. sp. zn. EX 2654/2010, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora JUDr. Mariána
Jurinu, o udelenie poverenia, dňa 07.02.2021 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného, ktoré súd podľa obsahu posúdil
ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

3. Oprávnený vo svojom podaní uvádza, že Okresní soud v Náchodě trestním příkazem zo dňa
17.04.2008, č.j. 2T/48/2008 - 70, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.09.2008 vo
výrokovej časti na str. 2 sa uvádza: " Podľa § 228 ods. 1 trestního řádu je obviněný povinnen zaplatiť

poškodeným Tělovýchovné jednotě Spartak Nové Město nad Metují, pod Lipami 460, 549 01 Nové
Město nad Metují, částku 10.443,50Kč a E." Z tohto dôvodu je toho názoru, že exekúciu bolo možné
vykonať.Počascelých9rokovadvokátatiežjehoklientneobdržaližiadnuinformáciuopriebehukonania
a preto sa domnieva, že exekútorova požiadavka na úhradu nákladov exekúcie je v rozpore s dobrými
mravmi. Tiež poukazuje na to, že exekúcia vzišla z rozsudku trestného súdu, ktorý povinného zaviazal
právoplatne k plneniu. Preto nevidí žiadnu právnu povinnosť jeho klientov na úhradu nákladov súdneho

exekútora a túto požiadavku za klienta odmieta.

4. Súdny exekútor k obsahu podaných námietok uviedol, že vzhľadom na obsah podaných námietok
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, tieto pokladá za nedôvodné a navrhuje súdu, aby ich
zamietol.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený

alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 30.04.2020. Oprávnenému

bolo doručené dňa 15.05.2020. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal
oprávnený dňa 01.06.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.

18. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel

k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú
dôvodné. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu starej exekúcie a
ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z
dôvodu splnenia podmienky uvedenej v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. uplynula rozhodná doba a
nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení

ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného exekučného
konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil
aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov uplynula riadne
a bez prerušenia.

19. Súdny exekútor vydala upovedomenie o zastavení starej exekúcie správne, v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, a to podľa vzoru upovedomenia o zastavení starej exekúcie
zverejneného na webovej stránke Slovenskej komory exekútorov. V § 5 ods. 2 ZoUNEK zákonodarca
taxatívne vymenoval, čo má upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahovať.

20. Pre úplnosť súd v súvislosti s tvrdením oprávneného, že po celých deväť rokov právny zástupca
oprávneného a ani samotný oprávnený neobdržali žiadnu informáciu o priebehu konania uvádza,
že oprávnený si sám vybral súdneho exekútora, ktorý bol následne poverený súdom na vykonanie
exekúcie. Oprávnenému, ak bol s postupom súdneho exekútora nespokojný, nič nebránilo, aby podal
návrh na zmenu súdneho exekútora, čo však oprávnený neurobil.

21. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdna exekútorka postupovala
pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.