Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200636
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Fandáková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622200636.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: C. D., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar.
XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom X. XX, D., zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matka A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX,
D., toho času M. X, X., a otec C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Slavkovská 18, Levoča, v konaní o návrhu
starej matky U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu starej matky U. M. na zverenie maloletých detí
C. D., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej

starostlivosti, ktorý bol súdu doručený dňa 09.02.2022.

2. Dňa 14.04.2022 bolo súdu doručené zo strany navrhovateľky späťvzatie návrhu, ktorým žiadala o
zastavenie konania. Navrhovateľka vo svojom podaní poukázala na to, že na tunajšom súde prebieha
konanie o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, ktoré je vedené pod sp. zn.: 6P/65/2022,
pričom deti budú zverené jednému z rodičov, prípadne do ich striedavej osobnej starostlivosti.

3. K späťvzatiu návrhu sa podaním zo dňa 19.04.2022 vyjadril kolízny opatrovník, ktorý so zastavením
konania vyslovil svoj súhlas.

4. K späťvzatiu návrhu sa podaniami doručenými súdu dňa 12.05.2022 vyjadrili rodičia maloletých, ktorí
so zastavením konania súhlasili.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu jej návrhu, súd konanie v zmysle

vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia
v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
zákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)