Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6T/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120010483.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eliška Šnajderová na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21.10.2021 v Banskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

F. W., nar. XX.XX.XXXX v G.h, trvale bytom N. Č.. XXX/XX, H.

je vinný, že

23.04.2018 v čase okolo 15.14 h na rýchlostnej ceste č. R1 v km 155,20 v katastri obce Badín v okrese
Banská Bystrica viedol, v pravom jazdnom pruhu v smere od Banskej Bystrice do Zvolena, diaľkový

autobus zn. Mercedes Benz ev. č. I. XXX Q. tak, že dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke,
najmä dopravnú situáciu pred autobusom, v dôsledku čoho oneskorene zareagoval na kamiónovú
súpravu pozostávajúcu z ťahača zn. SCANIA poľského ev. č. G. XXLY a valníkového návesu zn. STAS
poľského ev. č. G. A., s ktorou sa jej vodič, poľský štátny príslušník B. W. M., nar. XX.XX.XXXX, pomaly
rozbiehal po predchádzajúcej krátkodobej poruche motora zo spevnenej časti pravej krajnice, čiastočne
zasahujúc súpravou do pravého jazdného pruhu, so zapnutými výstražnými svetlami oranžovej farby
a pravou prednou časťou autobusu narazil do ľavej zadnej časti návesu súpravy, následkom čoho

súpravu odrazilo mimo vozovku vpravo a autobus ostal svojou prednou časťou zakliesnený do zadnej
časti návesu súpravy a počas nárazu súčasne časť tovaru prepravovaného v návese a to oceľové tyče
prenikli do prednej časti autobusu, pričom pri dopravnej nehode utrpeli cestujúci v autobuse nasledovné
zranenia:

X. F. Z., nar. XX.XX.XXXX, mnohopočetné poranenia najmä hlavy, skeletu, končatín a vnútorných
orgánov, ktorým na mieste dopravnej nehody podľahla, pričom bezprostrednou príčinou jej smrti bola
centrálna smrť z dôvodu pomliaždenia mozgového kmeňa pri oblomenine spodiny lebečnej,

X. B. N., nar. XX.XX.XXXX, mnohopočetné poranenia najmä hlavy, skeletu, končatín a vnútorných
orgánov, ktorým na mieste dopravnej nehody podľahol, pričom bezprostrednou príčinou jeho smrti
bola centrálna smrť - smrť mozgu pri porušení krčno-záhlavového spojenia pri polytraume viacerých
poraneniach tela,

X. S. M., nar. XX.XX.XXXX, mnohopočetné odreniny tváre, tržnú ranu temennej krajiny hlavy, zlomeninu

telasánkyliečenáoperačnestrvalýmdeficitomcitlivosti,poruchamichrupuazahryzu,sériovúzlomeninu
rebier 4 - 7 vľavo a pomliaždenie pľúc, poúrazový pneumotorax, poúrazový hemotorax, otvorenú
zlomeninu tela ramennej kosti pravej hornej končatiny liečenú operačne, tržnú ranu pravého ramena,
tržnú ranu pravého lakťa, zlomeninu zápästnej kosti (os capitatum) pravej hornej končatiny, perfurujúcu
ranu slabiny vľavo, tržnú ranu bedrovej krajiny vpravo, tržnú ranu sedacej krajiny vľavo, zlomeninu ľavej
lonovej kosti, zlomeninu krížovej kosti liečenú operačne, devastáciu ľavého predkolenia so zlomeninou
oboch kostí, zlomeninou členkovej kosti s nekrózou klady liečenú opakovanými operáciami so závažným

neurologickým (motorickým, senzitívnym) deficitom, neurologický deficit: motorický deficit v inervačnej
oblasti nervu s fibularis vľavo pri devastačnom poranení ľavého predkolenia, porucha taktilej citlivosti- hypestéza až anestéza v inervácii n radialis vpravo, nervus intercostalis vľavo Th8, nervus formalis
vpravo, nervus fibularis vľavo, vertebrogénny algický syndróm lumbálny po osteosyntéze v oblasti LS
chrbtice, os sacrum a p vpravo, úrazovo-krvácavý šok, otras mozgu a trvalé následky spočívajúce

najmä v neurologických poruchách, obmedzeniach hybnosti (chrbtica, panvový kruh, rameno vpravo),
deformácii a funkčnej poruche dolných končatín, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí
ako ťažké poranenia bezprostredne ohrozujúce jej život, s primeranou dobou liečby v trvaní približne 50
týždňov a odkázaním po dobu niekoľkých mesiacov na pomoc pri bežných činnostiach,

X. W. Š., nar. XX.XX.XXXX, tržnú ranu čelovo-temennej krajiny hlavy vľavo, otvorenú zlomeninu klenby
lebečnej - čelovo temennej kosti hlavy vľavo, zlomeninu laterobazálnej steny očnice vľavo, binokulárny
hematóm, subluxáciu zubu č. 41, pomliaždenie prednej steny hrudníka, sériové zlomeniny rebier vpravo
I - III, VII - XII s pomliaždením pľúc vpravo, zlomeninu tela a oblúkov stavca C7, zlomeninu ostefytu C5/
C6 a mediálnu protrúziu disku C5/C6 bez zúženia spinálneho kanála s deficitom hybnosti v oblasti krčnej
chrbtice, kompresívnu zlomeninu tela stavca L2 a trvalé následky poškodenia zdravia spočívajúce v

bolestiach hlavy, obmedzení hybnosti krku, vertebrogénnych bolestiach, bolesti ľavej dolnej končatiny,
slzení ľavého oka, periokulárnych poruchách citlivosti vľavo, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku
hodnotí ako ťažké poranenia s primeranou dobou liečby v trvaní 24 týždňov s následnou rehabilitáciou a
kúpeľnou liečbou a odkázaním po dobu niekoľko týždňov (8 - 12 týždňov) na pomoc pri bežných denných
činnostiach spojených s hygienou a príjmom stravy a pod.,

X. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, tržnú ranu pravej čelovej krajiny (operačná revízia), tržnú ranu ľavej
spánkovej krajiny (operačná revízia), pomliaždenie pľúc obojstranne, pomliaždenie brucha a poúrazovú
pankreatitídu (kontúzna), roztrhnutie ľavej obličky s porušením vývodových ciest močových so
zavedením stentu do vývodných ciest močových s infekčnými komplikáciami, tržnozmliaždenú ranu

ramena pravej hornej končatiny (operačná revízia), tržné rany predkolení obojstranne, vľavo s
cudzím telesom (operačná revízia), decollement (kapsovité odtrhnutie podkožných tkanív) predkolenia
pravej dolnej končatiny s flegmonóznou komplikáciou, pomliaždenie pravého čelového laloka mozgu
(ložisko 9x7 mm), úrazovo-krvácavý šok a trvalé následky poranení ako organický psychosyndróm po
pomliaždení čelového laloka pravej hemisféry mozgu a chronická žilová nedostatočnosť predkolení

oboch dolných končatín, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí ako ťažké poranenia
bezprostredne ohrozujúce jej život s primeranou dobou liečby v trvaní 24 - 38 týždňov a dlhodobým
obmedzením obvyklého spôsobu života,

X. Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, viacnásobné pomliaždenie hornej pery a tváre a otras mozgu, ktoré zranenia

znalec v znaleckom posudku hodnotí ako stredne ťažké poranenia s primeranou dobou liečby v trvaní
4 - 6 týždňov,

X. E. W., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie a odreninu dolnej pery a pomliaždenie nosa ťažšieho stupňa,
ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí ako ľahké poranenia s primeranou dobou liečby v

trvaní menej ako 1 týždeň,

X. V. L., nar. XX.XX.XXXX, tržnú ranu ľavého obočia do 1 cm bez nutnosti chirurgickej sutúry, ktoré
zranenie znalec v znaleckom posudku hodnotí ako ľahké poranenie s primeranou dobou liečby v trvaní
menej ako 1 týždeň,

X. R.. V.. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, tržnú ranu brady 4 cm so sutúrou, podvrtnutie sánkového kĺbu,
pomliaždenie ramena pravej hornej končatiny, pomliaždenie predkolení obojstranne, pomliaždenie
kolena vľavo s obmedzením hybnosti, vertebrogénny algický syndróm poúrazový (bolestivý syndróm
chrbtice) a trvalé následky v zmysle porušenej citlivosti bradovej krajiny tváre pre porušenie 3. vetvy

trojklannéhonervuvpravo(reziduálnaalgickáhypestézia)aspoúrazovýmbolestivýmsyndrómomkrčnej
chrbtice s obmedzenou hybnosťou krčnej chrbtice, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí
ako stredne ťažké poranenia s primeranou dobou liečby v trvaní 4 - 6 týždňov,

XX. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie jarmovej krajiny ľavej strany tváre, pomliaždenie zápästia

ľavej hornej končatiny a pomliaždenie ruky ľavej hornej končatiny, ktoré zranenia znalec v znaleckom
posudku hodnotí ako ľahké poranenia s primeranou dobou liečby v trvaní 2 - 3 týždne,11. V. B., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie hornej pery, podvrtnutie krčnej chrbtice u osoby so zvláštnym
zdravotným stavom (už pred dopravnou nehodou existujúce degeneratívne ochorenie krčnej chrbtice s
blokovým postavením stavcov), bez trvalých následkov poškodenia zdravia pri dopravnej nehode, ktoré

zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí ako stredne ťažké poranenia s primeranou dobou liečby
v trvaní 4 - 6 týždňov, obmedzením v príjme potravy (do 6 dní) a obmedzeniami v pohybe z dôvodu
fixácie krčnej chrbtice (4 - 6 týždňov),

XX. Z. U., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie brady s odreninami, pomliaždenie hrudníka a pomliaždenie

pravého ramena, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí ako stredne ťažké poranenia s
primeranou dobou liečby v trvaní 2 - 4 týždne,

a vodič kamiónovej súpravy B. W. M. utrpel odreninu, resp. neveľkú tržnú ranu na čele, ktorá si vyžiadala
jednorazové ošetrenie na mieste dopravnej nehody, ktoré zranenie znalec v odbornom vyjadrení hodnotí
ako zranenie s primeranou dobou liečby v trvaní 10 - 14 dní bez obmedzení v obvyklom spôsobe jeho

života,

zároveň v dôsledku zavinenia dopravnej nehody spôsobil vlastníkovi diaľkového autobusu zn. Mercedes
Benz ev. č. I. XXX Q. subjektu Turan Viliam - TURANCAR so sídlom Bratislavská 29, Nitra, škodu jeho
poškodením vo výške 36.763 € a vlastníkovi návesu kamiónovej súpravy zn. STAS poľského ev. č. G. A.,

poľskému štátnemu príslušníkovi E. Q., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu jeho poškodením vo výške
17.043,42 € (71.400 PLN),

teda

- z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo, taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a takým činom spôsobil značnú škodu, smrť
a ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin „Všeobecné ohrozenie“ podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) písm. b), ods. 4 Tr. zák.,

- prečin „Ublíženie na zdraví“ podľa § 158 Tr. zák.

a za to mu súd
ukladá

podľa § 285 ods. 4 Tr. zák., v spojení § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere troch rokov.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr.
zák. ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere
šesť rokov.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. Č..
XXXXX/XX, Z. Z., mestská časť L. s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú N. N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom M. Č..

XXX/X, Z. s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú S. M., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., trvale bytom V. Č..
XXX/XX, Ž. I. K. s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú W. Š., nar. XX.XX.XXXX v K. I. K., trvale bytom B.
Č.. XXX/X, K. I. K. s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú S. Z., nar. XX.XX.XXXX vo O., trvale bytom K. Č..
XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú Y. Š., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom U.. S.

N. Č.. XXXX/XX, G. s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú E. W., nar. XX.XX.XXXX v X. N., trvale bytom T.
B. Č.. XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú V. L., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., trvale bytom T. Q.

Č.. XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú R.. V.. Y. N., nar. XX.XX.XXXX v Z. Z., trvale bytom
B. Č.. XXXX/XX, Z. Z. s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú R.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., trvale bytom W.
Y. Č.. XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú V. B., nar. XX.XX.XXXX v B., Č. L., trvale bytom
K. K. Č.. XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného Z. U., nar. XX.XX.XXXX v Z. Z., trvale bytom N.
Č.. XXX s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú spoločnosť TURANCAR s.r.o., Železničiarska č.

13, Nitra, IČO: 34 140 239 s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného E. Q., nar. XX.XX.XXXX v B., B. L., trvale bytom
V. X, M. - E., B. L. s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta č. 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú Sociálnu poisťovňu, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484 s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 19.06.2020 obžalobu voči obžalovanému

pre skutok uvedený vo výroku rozsudku, ktorý prokurátor právne kvalifikoval ako prečin „Všeobecné
ohrozenie“ podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a), b), ods. 4 Tr. zák. a prečin „Ublíženie na zdraví“
podľa § 158 Tr. zák. (č.l. 1422).

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo

spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na následne položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedal „áno“. Súd preto takéto vyhlásenie obžalovaného prijal a nevykonával
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, ale vychádzal v tomto smere z
priznania (vyhlásenia) obžalovaného.Následne súd na hlavnom pojednávaní dňa 21.10.2021 vykonal dokazovanie už len ohľadom výroku o
tresteanáhradeškody,atoprečítaním(sosúhlasomobžalovanéhoaprokurátora)odbornéhovyjadrenia
a listinných dôkazov.

Z odborného vyjadrenia X.. R.. R. K., znalca z odboru Doprava cestná, Strojárstvo (č.l. 758 - 774), mal
súd preukázané, že výška škody spôsobená pri dopravnej nehode dňa 23.04.2018 na autobuse zn.
Mercedes Benz Intouro MB 560 O ev. č. I.-XXXGI predstavuje sumu 36.763,- € bez DPH.

Z oznámenia poškodenej V.. R.. Y. N., Y..W. (č.l. 1506) vyplýva, že poškodená si voči obžalovanému
uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 4.229,11 €, ktorá pozostáva z náhrady bolestného vo
výške 2.099,- €, náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 2.026,- € a náhrady účelných
nákladov spojených s liečením vo výške 104,11 €. Poškodená si zároveň uplatnila náhradu trov konania
vo výške 100,- €.

Zo správ KOOPERATIVA poisťovne, a.s. (č.l. 888, 890, 919) bolo zistené, že poisťovňa vyplatila
poškodenej S. Z. sumu 5.000,- €, poškodenej E. W.Ň. sumu 129,46 a poškodenej S. M. sumu 45.506,-
€ z titulu poistnej udalosti zo dňa 23.04.2018 (dopravnej nehody).

Z oznámenia o poistnej udalosti (č.l. 1371) mal súd preukázané, že spoločnosť TURANCAR s.r.o. dňa

26.04.2018 oznámila škodovú udalosť KOOPERATIVA poisťovni, a.s., a to dopravnú nehodu, ktorá sa
stala dňa 23.04.2018.

Z evidenčnej karty vodiča (č.l. 1347) vyplýva, že obžalovaný v minulosti spáchal osem priestupkov na
úseku cestnej premávky.

Z lustrácie v evidencii priestupkov (č.l. 1556) bolo zistené, že obžalovaný v minulosti spáchal štyri
priestupky na úseku cestnej premávky.

Z lustrácie Generálnej prokuratúry SR (č.l. 1561) mal súd preukázané, že okrem aktuálneho trestného

stíhania, voči obžalovanému neprebieha žiadne iné trestné konanie, ktoré by nebolo skončené.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne (č.l. 1562) vyplýva, že obžalovaný je riadne zamestnaný.
Z odpisu registra trestov obžalovaného (č.l. 1564) je zrejmé, že obžalovaný nebol v minulosti súdom
trestaný.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného súd vychádzal z toho, že skutok sa stal, je trestným činom a
spáchal ho obžalovaný, ktorý je za jeho spáchanie trestne zodpovedný.

Pri rozhodovaní o vine súd vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, a preto v tomto smere nevykonával

bližšie dokazovanie, ale konštatoval vinu obžalovaného v zmysle podanej obžaloby.

Pri rozhodovaní o treste súd prihliadal na riadne naplnenie účelu trestu (§ 34 Tr. zák.), pričom v zmysle
§ 38 ods. 2 Tr. zák. prihliadal aj na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Na strane obžalovaného možno konštatovať, že existuje poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr.
zák., keďže obžalovaný pred spáchaním skutku viedol riadny život. Obžalovaný, ktorý je dlhodobo riadne
zamestnaný, nespáchal žiadny trestný čin, pričom osem menej závažných priestupkov na úseku cestnej
premávky, ktoré obžalovaný ako profesionálny vodič spáchal, nemá vplyv na vyslovenie, že obžalovaný
neviedol riadny život.

Rovnako na strane obžalovaného existuje poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák., pretože
obžalovaný urobil v konaní pred súdom vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý úprimne
oľutoval.

Na strane obžalovaného taktiež existuje priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 písm. h) Tr. zák., keďže
obžalovaný spáchal viac trestných činov.Vzhľadom na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností (2:1) súd znížil v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák.
hornú hranicu trestnej sadzby uvedenú v osobitnej časti Trestného zákona za najprísnejší trestný čin
podľa § 285 ods. 4 Tr. zák. (4 roky až 10 rokov) a ukladal obžalovanému trest odňatia slobody v takto

upravenej trestnej sadzbe (4 roky až 8 rokov).

Keďže obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný
zo spáchania skutku uvedeného v podanej obžalobe súd pri ukladaní trestu obžalovanému analogicky
použil ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. a znížil obžalovanému spodnú hranicu o jednu

tretinu (porov. stanovisko NS SR č. 44/2017 zo dňa 27.06.2017). Následne tak uložil obžalovanému
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky, keďže takýto trest považuje na nápravu obžalovaného
za dostatočný. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že prijaté vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny je
významnou pomocou predovšetkým pre prokurátora ako nositeľa dôkazného bremena a v neposlednom
rade prijaté vyhlásenie o uznaní viny predstavuje prakticky nespochybniteľný záver o vine a právnom
posúdení žalovaného skutku do budúcnosti a súčasne takáto procesná situácia má pozitívny dopad

tiež na hospodárnosť celého trestného konania. Súd taktiež pri analogickom použití § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. v danom prípade prihliadal aj na skutočnosť, že obžalovaný spáchal trestné činy z
nedbanlivosti a pred ich spáchaním viedol riadny život. Napriek fatálnym následkom, ktoré neúmyselne
obžalovaný pri dopravnej nehode spôsobil, je súd toho názoru, že obžalovaný nie je takým páchateľom,
ktorého je potrebné izolovať dlhším trestom odňatia slobody.

Súd zaradil obžalovaného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
obžalovaný nebol doteraz vo výkone trestu odňatia slobody.

Súd v súvislosti s návrhom obžalovaného, uložený úhrnný trest odňatia slobody podmienečne neodložil

(za súčasného uloženia probačného dohľadu), ani neuložil iný druh trestu (trest domáceho väzenia)
a to práve s poukazom na závažné následky, ktoré boli spôsobené dopravnou nehodou zavinenou
obžalovaným hoc aj z nedbanlivosti. Pri tejto dopravnej nehode totiž boli usmrtené dve osoby, trom
osobám bola spôsobená ťažká ujma na zdraví s trvalými následkami a ďalšie osoby utrpeli ublíženie na
zdraví. Odhliadnuc od toho pri tejto dopravnej nehode vznikla aj materiálna škoda. Z tohto dôvodu má

súd za to, že aj s poukazom na generálnu prevenciu je potrebné uložiť obžalovanému nepodmienečný
trest odňatia slobody.

Obžalovaný spáchal tento trestný čin ako vodič, teda v priamej súvislosti s vedením motorového vozidla.
Akjetedaprioritnýmúčelomtrestuochranaspoločnostipredbudúcimkonanímpáchateľa(§34ods.1Tr.

zák.), tento účel najlepšie splní trest zákazu činnosti. Práve v prípade nedbanlivostných trestných
činov je tento druh trestu veľmi adresný a postihujúci práve tú činnosť, pri ktorej došlo k spáchaniu
trestného činu. Páchateľ by sa počas jeho výkonu nemal zúčastňovať cestnej premávky ako vodič, a
tak by nemal mať príležitosť svojou nedbanlivosťou privodiť inému účastníkovi cestnej premávky škodu
na jeho zdraví, či majetku. Riadny výkon trestu zákazu činnosti teda výrazne (úplne) eliminuje možnosť

recidívy zo strany stíhaného páchateľa. Súd preto obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť
motorovévozidláakéhokoľvekdruhuvovýmerešesťrokov,atospoukazomnavyššieuvedenénásledky
dopravnej nehody.

Napokon súd odkázal poškodených s ich nárokmi na náhradu škody na civilný proces. Súd jednak

poukazuje na počet poškodených, ako aj na skutočnosť, že časť ich nárokov je vyplácaná poisťovňou
z titulu povinného zmluvného poistenia. Poistná udalosť bola riadne nahlásená, pričom počas konania
poisťovňa už plnila niektorým poškodeným. V prípade poškodeného TURANCAR s.r.o., ktorý si od
obžalovaného uplatnil nárok na náhradu škody z titulu poškodeného autobusu, súd uvádza, že
obžalovaný bol v čase spáchania skutku zamestnancom tohto poškodeného, v dôsledku čoho je podľa

názoru súdu potrebné na tento prípad aplikovať ustanovenia zákona č. 311/2001 Z.z. v platnom znení
o zodpovednosti zamestnanca za škodu. Z dôvodu, že v súvislosti s nárokmi poškodených by bolo
potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presahovalo potreby trestného stíhania a predĺžilo by
ho, súd poškodených odkázal s ich nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote
15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.