Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/332/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112208315
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2112208315.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Endepro, s.r.o. „v likvidácii",
IČO: 35 805 731, so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, proti povinnému: Jana Sučanová, IČO: 41
695 909, s miestom podnikania Študentská 51, 917 01 Trnava, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing.
Ivan Šteiner, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie
istiny 3.085,77 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*120133 zo dňa 25.04.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ing.

Ivan Šteiner, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného
súduTrnava,č.k.:12Ro/115/2010-28zodňa04.08.2011,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť
dňa 15.09.2011.

2. Dňa 06.08.2019 súdny exekútor postúpil súdu predložený návrh oprávneného zo dňa 19.07.2019,
ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z
dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe skončenia
exekučného konania. Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa,
t.j. v exekučnom konaní oprávneného. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho
právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí súd jeho návrhu vyhovieť a exekúciu zastaviť(rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25. apríla 2002, sp. zn.: M Cdo 5320/2001, R 50/2004).

Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo.
Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie.7. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.
Pretože oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie nakladať s

predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo potrebné
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 19.07.2019 trovy exekúcie
neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu exekučného konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných strán exekučného konania a súdneho
exekútora mohla dostať ďalší rovnopis.