Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 24, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/740/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121301445
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121301445.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného mal. M. O., Z.: XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX,
XXX XX B., v konaní zastúpený zákonným zástupcom - matkou, E. B. Q., Z.: XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX,
XXX XX B., proti povinnému F. O., Z.. XX.XX.XXXX, X. F., XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie peňažného
nároku - výživné, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Tomáš Vranovič, so sídlom exekútorského úradu
Pažitná 1017/37, 926 01 Sereď, IČO: 42 293 898, ktorý ju vedie pod sp. zn. 328EX 345/21, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. PovinnýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.TomášVranovič,sosídlomexekútorského
úradu Pažitná 1017/37, 926 01 Sereď, trovy exekúcie vo výške 36,- eur do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa oprávneného podala návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie peňažného nároku - výživné na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu
Trnava sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 11.09.2020. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 11.05.2021
súdneho exekútora JUDr. Tomáš Vranovič vykonaním exekúcie na vymoženie peňažného nároku -
výživné, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

2. Povinný predložil návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 21.05.2021, v zákonom
stanovenej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nie je schopný uhrádzať
exekúcie v takej výške, ako to predbežne určil Okresný súd Trnava Rozsudkom sp. zn. XXP/XX/XXXX
zo dňa 11.09.2020. Taktiež vo svojom podaní uviedol, že voči predmetnému rozsudku sa odvolal, o
odvolaní prebieha odvolacie konanie na Krajskom súde Trnava pod. sp. zn. XXCoP/X/XXXX, kde je

predpoklad, že odvolací súd rozhodne tak, že výživné spätne zníži, alebo Rozsudok Okresného súdu
Trnava zruší a vec vráti na ďalšie konanie. Na základe uvedeného povinný navrhol exekúciu zastaviť.
Oprávnený s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasil, nakoľko bol exekučným titulom
zaviazaný uhrádzať výživné na maloletého.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie Uznesením sp.

zn.XXEk/XXX/XXXXzodňa06.08.2021,ktorýmnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciezamietol.Proti
predmetnému uzneseniu povinný podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, o ktorej súd rozhodol
Uznesením XXEk/XXX/XXXX zo dňa 29.12.2021, ktorým Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa 06.08.2021 zrušil, a vrátil vec na ďalšie konanie.

4. Dňa 17.02.2022 a následne dňa 21.03.2022 povinný predložil súdu doplnenie skutočností a listinné

dôkazy, z ktorých vyplýva nasledovné. Krajský súd v Trnave rozsudkom sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXXX
zo dňa 02.06.2021 zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXXX, zo dňa11.09.2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v časti určenia výšky výživného a zročného výživného
zmenil, kedy otcovi znížil výživné na maloletého Edwina zo sumy 387,50 Eur mesačne na sumu 170,-
Eurmesačnepočnúcdňom28.03.2018,pričomzročnévýživnézaobdobieod28.03.2018do02.06.2021

(do času vydania rozsudku odvolacieho súdu) určil 844,10 Eur, ktoré povolil splácať v splátkach po
30,- Eur mesačne a jednej splátke po 64,10 Eur, kedy prvá splátka zročného výživného vo výške
64,10 Eur je splatná dňa 15.06.2021 a každá nasledujúca splátka vo výške 30,- Eur do 15.dňa toho
ktorého nasledujúceho mesiaca spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia dlhu. Citovaný
rozsudok Krajského súdu v Trnave povinný predložil k podanej sťažnosti. Ďalej vo svojom podaní

povinný uviedol, že v čase od vydania uznesenia o sťažnosti, ktorým súd Uznesenie sp. zn. XXEk/
XXX/XXXX zo dňa 06.08.2021 zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie, došlo k vydaniu
opravného uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn. XXCoP/X/XXXX zo dňa 17.01.2022, ktorým
pôvodný rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. XXCoP/X/XXXX/XXXX zo dňa 02.06.2021 v časti
výroku I. opravil, a to z dôvodu, že v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol výšku zročného
výživného a výšku prvej splátky zročného výživného, keď namiesto zročného výživného 828,10 Eur

bola nesprávne uvedená suma 844,10 Eur a namiesto prvej splátky zročného výživného 48,10 Eur bola
nesprávne uvedená suma 64,10 Eur. Povinný predložil opravné uznesenie Krajského súdu v Trnave
sp. zn. XXCoP/X/XXXX zo dňa 17.01.2022. S poukazom na rozsudok Krajského súdu v Trnave, ktorý
rozhodol o podanom odvolaní povinného, v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Trnave,
súd vyčíslil otcovi zročné výživné za obdobie od 28.03.2018 do 02.06.202, ktoré zahŕňa aj obdobie,

za ktoré sa v exekúcii vymáha zročné výživné (03/2021 a 04/2021). Pri vyčíslení zročného výživného
odvolací súd zohľadnil otcom zaplatené výživné do času vydania rozhodnutia odvolacieho súdu a teda
do 02.06.2021. Povinný predložil súdu potvrdenia o úhrade výživného a to od času vydania rozsudku
Krajského súdu v Trnave a to až do času tohto podania (uhradené výživné spolu s zročným výživným za
obdobie od 02.06.2021 do 14.02.2022), z čoho vyplýva, že povinný si svoju povinnosť plní riadne a včas,

čiže sa nemohol dostať do omeškania. Na základe uvedeného povinný považuje vedenie exekúcie za
nezákonné a neprípustné a má za to, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Povinný ďalej
navrhuje, aby súd zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi,
pretože zákonná zástupkyňa oprávneného neoznámila relevantnú skutočnosť pre vedenie exekučného
konania a to vydanie rozsudku Krajského súdu v Trnave v čase, keď bol rozsudok vydaný. Keďže

predmetný rozsudok jej bol riadne doručený, povinný má za to, že súdnemu exekútorovi bola povinná
oznámiť vydanie rozsudku Krajského súdu v Trnave, ktorým bolo rozhodnuté o znížení výživného.
Vzhľadomnauvedenépovinnýnavrhuje,abyexekučnýsúdjehonávrhunazastavenieexekúcievyhovel,
a exekúciu zastavil. Ohľadom trov exekúcie povinný navrhuje, aby exekučný súd zaviazal oprávneného
na náhradu trov exekúcie, ktoré exekútorovi v tomto exekučnom konaní vznikli.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodanípredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a

predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

15.Jednýmzozákladnýchpredpokladovprevykonanieexekúciejespôsobilýexekučnýtitul.Exekučným
titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje k povinnosti. Ide o rozhodnutie, ktoré má

vykonateľný obsah (výrok), ktorý možno vymáhať. Súd môže a má povinnosť počas celého konania
skúmať, či sú podmienky pre vedenie exekúcie splnené, a či počas konania nenastali také skutočnosti,
ktoré by bránili ďalšiemu výkonu exekúcie.

16. Súd prvého stupňa v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava sp. zn. XXP/XX/XXXX zo

dňa 11.09.2020 rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu maloletého Edwina od 28.03.2018
do 30.11.2018 s výnimkou mesiaca september 2018 sumou 100 Eur mesačne, od 01.12.2018 do
30.09.2019 sumou 60 Eur mesačne, od 01.10.2019 do 31.01.2020 sumou 100 Eur mesačne, od
01.02.2020 do 31.08.2020 sumou 327,50 Eur a s účinnosťou od 01.09.2020 sumou 387,50 Eur
mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky. Nedoplatok na zročnom

výživnom za obdobie od 28.03.2018 do 31.08.2020 v sume 1.770,40 Eur zaviazal súd otca zaplatiť do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám matky. Na základe vykonateľného rozhodnutia v časti
výživného, matka podala ako zákonný zástupca oprávneného (maloletého Edwina) návrh na vykonanie
exekúcie, ktorý bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený dňa 23.04.2021. V návrhu na vykonanie
exekúcie si oprávnený uplatnil zameškané výživné za obdobie 3/2021 vo výške 247,50 Eur a 4/2021 vo

výške 247,50 Eur, spolu 495,- Eur. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie
exekúcie vydal dňa 11.05.2021 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Tomáš Vranovič, so sídlom
exekútorského úradu Pažitná 1017/37, 926 01 Sereď, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. XXXEX XXX/
XX. Povinný podal po doručení Upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
bol súdnemu exekútorovi doručený v zákonom stanovenej lehote. O návrhu povinného na zastavenie

exekúcie súd rozhodol Uznesením sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa 06.08.2021 tak, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol. Na základe sťažnosti povinného proti uvedenému rozhodnutiu súd
Uznesenie XXEk/XXX/XXXX zo dňa 06.08.2021 zrušil, a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Z
podania povinného, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.02.2022 a následne 21.03.2022 vyplýva, že návrh
na zastavenie exekúcie bol dôvodný. Povinný predložil súdu rozhodnutie Krajského súdu sp. zn. sp.

zn. XXP/XX/XXXX-XXXX zo dňa 02.06.2021, ktorý zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn.
XXP/XX/XXXX-XXXX zo dňa 11.09.2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v časti určenia výšky
výživného a zročného výživného zmenil, kedy otcovi znížil výživné na maloletého Edwina zo sumy
387,50 Eur mesačne na sumu 170,- Eur mesačne počnúc dňom 28.03.2018, pričom zročné výživné zaobdobie od 28.03.2018 do 02.06.2021 (do času vydania rozsudku odvolacieho súdu) určil 844,10 Eur,
ktoré povolil splácať v splátkach po 30,- Eur mesačne a jednej splátke po 64,10 Eur, kedy prvá splátka
zročného výživného vo výške 64,10 Eur je splatná dňa 15.06.2021 a každá nasledujúca splátka vo

výške 30,- Eur do 15.dňa toho ktorého nasledujúceho mesiaca spolu s bežným výživným až do úplného
zaplatenia dlhu. Následne došlo k vydaniu opravného uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn.
XXCoP/X/XXX1 zo dňa 17.01.2022, ktorým pôvodný rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. XXCoP/
X/XXXX/XXXX zo dňa 02.06.2021 v časti výroku I. opravil, a to z dôvodu, že v písomnom vyhotovení
rozsudku nesprávne uviedol výšku zročného výživného a výšku prvej splátky zročného výživného, keď

namiesto zročného výživného 828,10 Eur bola nesprávne uvedená suma 844,10 Eur a namiesto prvej
splátky zročného výživného 48,10 Eur bola nesprávne uvedená suma 64,10 Eur. Z uvedeného vyplýva,
že Krajský súd rozhodnutie prvostupňového súdu zmenil, a určil, že zročné výživné za obdobie od
28.03.2018 do 02.06.2021 určil 844,10 Eur, ktoré zahŕňa aj vymáhané výživne v tomto konaní a teda
zameškané výživné za obdobie 03/2021 a 04/2021. Zročné výživné povolil odvolací súd povinnému
splácať v splátkach tak, ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia. Povinný súdu predložil platby, ktoré

uhrádzal oprávnenému výpisom z banky a preukázal, že svoju povinnosť určenú odvolacím súdom si
riadne a včas plní. Na základe preukázaných skutočností má súd za to, že uvedené je dôvodom na
zastavenie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

17. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdu dňa

24.04.2021 na podklade exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. XXP/XX/XXXX
zo dňa 11.09.2020. Exekúcia sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala doručením
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 11.05.2021. V priebehu konania exekučný
súd na základe oznámenia oprávneného zistil, že exekučný titul bol čiastočne zrušený/zmenený.
Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu spôsobuje neprípustnosť vedenia

exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu, súd rozhodol podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil. (I. výrok)

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Keďže povinný ani oprávnený si v konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadne trovy
neuplatnil, súd o nich nerozhodoval.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.
21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
22. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

25.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

26. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.
29. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká

začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s
exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,- eur.
Ak sa však vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý
má podľa zákona odkladný účinok (lehota 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému), alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi

náhrada paušálnych výdavkov vo výške 30,- eur. V exekučnom konaní sa v súvislosti s otázkou platenia
trov exekútora uplatňuje základné pravidlo, podľa ktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného pravidla
existuje výnimka, v zmysle ktorej platí trovy exekútora oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné konanie
končíinak,akouspokojenímpohľadávkyoprávneného.Vtejtosúvislostimožnohovoriťotýchprípadoch,
ak o zastavení exekúcie rozhodne exekučný súd podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k

naplneniu ďalšieho zákonného predpokladu, že dôvod zastavenia je možné pričítať práve oprávnenému
a o prípadoch, ak súdnemu exekútorovi prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie
z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku. V predmetnej veci došlo k zrušeniu exekučného
titulu z dôvodu, že odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu zmenil/čiastočne zrušil. Je však
potrebné konštatovať, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, nakoľko v čase jeho

posudzovania disponoval vykonateľným exekučným titulom. Exekučný súd o náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi rozhodol v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy s prihliadnutím na dôvod
zastavenia exekúcie (čiastočné zrušenie exekučného titulu), pričom má za to, že dôvod zastavenia
exekúcie nie je možné pričítať oprávnenému ale naopak povinnému, keďže to bol práve povinný, ktorý
si povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím neplnil a z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie.

V prípade, ak by si povinný splnil svoju povinnosť v zákonom stanovenej lehote, nedošlo by k začatiu
exekúcie a nevznikli by ani žiadne trovy exekúcie. Za stavu, keď si povinný túto povinnosť neplnil,
oprávnenému neostávalo iné, ako pristúpiť k vymáhaniu svojej pohľadávky. Oprávnený preto nenesie
zodpovednosť za zastavenie exekúcie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a na zaplatenie trov zaviazal povinného. (II. Výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.