Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220201916.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd X. M. sudkyňou V.. Y. S. v sporovej veci žalobcu: B., M..L..T.., R.: XX P. P., M. M. Z. - M. W., B. XX,

právne zastúpeného: V.. N. K., advokátkou, so sídlom Z., W. X/A, proti žalovanej: K. Q., I.. XX.XX.P., G.
B.: K. XX/XX, O. X., o zaplatenie P.,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. M. žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.
II. E. m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca pôvodne domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu sumy XXX,- eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. V
žalobe tvrdil, že XX.XX.XXXX uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníčkou zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. P., ktorou poskytol žalovanej úver vo výške P.,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť

odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom a poplatok
za expresné spracovanie úveru vo výške P.,- eur. T. pri poskytnutí peňažných prostriedková bola X,-
eur a úrok vo výške XX,XX% ročne z poskytnutého úveru. O. a spotrebiteľ sa dohodli, že neuhradením
ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako X mesiace stáva sa celý dlh splatným
okamžite. E. v žalobe uvádza, že predmetný dlh sa stal splatný dňa XX.XX.XXXX. W. v žalobe uvádza,
že v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa žalobca a žalovaná dohodli, že ak sa spotrebiteľ dostane
do omeškania s úhradou svojho dlhu zaväzuje sa veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX%

ročne z dlžnej čiastky. O. na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých
podmienok, porušila dojednania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratila výhodu splátok. E. vyzval
žalovanú na úhradu jej záväzku. Ku dňu podania žaloby žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu X,-
eur. S poukazom na uvedené žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť sumu P.,-
eur, poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške P.,- eur, zmluvnú pokutu vo výške XX% ročne
zo sumy P.,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvný úrok vo O.N. XX,XX% ročne zo sumy P.,- eur
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy P.,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo M. P.,- eur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške X% ročne zo sumy P.,- eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. K žalobe priložil zmluvu o spotrebiteľskom
úvere zo dňa XX.XX.XXXX, všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru.

2. G. súd dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu, aby oznámil súdu v lehote XX dní spôsob výpočtu dlžnej
sumy, vrátane uvedenia výšky úrokovej sadzby, úroku z omeškania a konkrétneho obdobia, za ktoré
tento čiastkový nárok žalobca vypočítal, ďalej aby predložil výpis z úverového účtu, resp. platobnú

históriu s uvedením čiastkových úhrad žalovanej a aby predložil listinu - oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru spolu s kópiou potvrdenia a prevzatí písomnosti žalovanou - doručenky.3. B. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zaslal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyjadrenie, kde poukázal na bod XX. O., ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, kde si strany dohodli, že v prípade, ak spotrebiteľ neuhradí včas X po sebe idúce splátky, prípadne

uhradí len časti splátok alebo neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky, stáva sa
splatný dlh okamžite. E., že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX sa stala splatná
XX.XX.XXXX a tiež oznámil, že od žalovanej eviduje úhrady vo výške XX,- S. (dňa XX.XX.XXXX sumu
X,- eur, XX.XX.XXXX sumu X,- eur, dňa XX.XX.XXXX sumu XX,- S., dňa XX.XX.XXXX sumu XX,-
eur, dňa XX.XX.XXXX sumu XX,- eur). B. listiny - výpis z úverového účtu, resp. platobnú históriu s

uvedením čiastkových úhrad ako ani oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru žalobca napriek výzve
súdu písomne nedoložil.

4. B. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobu čiastočne späť (č.l. XX) a to v časti:
- poplatku za expresné spracovanie úveru vo O. P.,- eur,
- zmluvnej pokuty vo výške XX% ročne zo sumy P.,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- zmluvného úroku vo výške XX,XX% ročne zo M. P.,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo sumy
XXX,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a súčasne
žiadal, aby súd vo zvyšku žaloby rozhodol tak, že žalovanú zaviaže k zaplateniu istiny vo výške P.,-
eur, zákonný úrok z omeškania vo výške X% ročne zo sumy P.,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
k náhrade trov konania.

5. Na výzvu súdu žalobca podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX žiadal vydať platobný rozkaz, ktorým
by súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny P.,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške
X% ročne, zo sumy P.,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo M. XXX,- eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.P.X, zo sumy XXX,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako aj nahradenia trov konania.

6. E. s prílohami a procesné poučenia podľa C.s.p., spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadrila

v lehote XX dní, súd doručil žalovanej do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. E. sa k žalobe s prílohami
písomne nevyjadrila, nárok žalobcu nijak nesporovala.

7. B. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8. B. § 145 ods. 1, ods. 2, ods. X C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (X). Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej (X). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (X).

9. O. na to, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred doručením žaloby žalovanej, konal súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti, pričom predmetom konania tak
zostala istina vo O. P.,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške X% ročne z jednotlivých
súm, ako je uvedené v ods. X tohto odôvodnenia.

XX.X M. sa oboznámil so žalobou, vykonal vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil riadne
ospravedlnený žalobca, vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:
XX.X E. je spoločnosť, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie úverov z vlastných
zdrojov. E. nekonala v predmetnej sporovej veci v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. E.

ažalovanádňaXX.XX.XXXXpodpísalizmluvuospotrebiteľskomúvere.Zozmluvyvyplýva,žežalovanej
bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške P.,- eur, ďalej zo zmluvy vyplýva, že žalovaná sa zaviazala
vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov vo výške
X,- eur, úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške P.,XX eur a poplatok za expresné spracovanie
úveru vo výške P.,- eur, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje

sumu P.,XX eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku X.P.,XX eur v XX-tich pravidelných mesačných splátkach
tak, že prvé štyri splátky zaplatí vo výške X,- eur a ďalšie splátky zaplatí vo výške P.,XX eur vždy k
XX. kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedková bola X,- eur a úrok je vo O. XX,XX% ročne z poskytnutéhoúveru až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne
predstavuje sumu P.,XX eur. L. je vo O. XX,XX%. Z obsahu zmluvy vyplýva, že doba trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín poslednej splátky nastane XX.XX.XXXX. V prípade ak sa spotrebiteľ

dostane do omeškania s úhradou svojho dlhu, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške XX% ročne z dlžnej čiastky, spotrebiteľ berie na vedomie, že výška priemernej ročnej L. je
vo výške XX,XX%. M. zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky, v zmysle bodu XX. ktorých veriteľ
a spotrebiteľ sa dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí
len časti splátok alebo neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky stáva sa celý dlh

splatný okamžite. V žalobe žalobca uvádza, že predmetný dlh sa stal splatným dňa XX.XX.XXXX.
O. na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím
porušila dojednania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, stratila výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú
na úhradu jej záväzku. M. vyzval žalobcu, aby oznámil súdu spôsob výpočtu dlžnej sumy, vrátane
uvedenia výšky úrokovej sadzby, úroku z omeškania a konkrétneho obdobia, za ktoré tento čiastkový
nárok žalobca vypočítal, ďalej aby predložil výpis z úverového účtu, resp. platobnú históriu s uvedením

čiastkových úhrad žalovanej a aby predložil listinu - oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
spolu s kópiou potvrdenia a prevzatí písomnosti žalovanou - doručenky. Na túto výzvu žalobca nijak
nereagoval, požadované listiny súdu nepredložil. V písomnom podaním poukázal na bod XX. O., kde
si strany dohodli, že v prípade, ak spotrebiteľ neuhradí včas X po sebe idúce splátky, prípadne uhradí
len časti splátok alebo neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky stáva sa splatný

dlh okamžite. E. na tom, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX sa stala splatná
XX.XX.XXXX. T., že od žalovanej eviduje úhrady vo výške XX,- eur
XX.X V rámci svojho vyjadrenia žalovaná na pojednávaní uviedla, že k žalobe sa písomne nevyjadrila,
nakoľko nemôže písať, keďže mala mozgový infarkt. B., že predmetný úver čerpala, chcela pomôcť
svojej sestre, ktorá potrebovala peniaze. I. po smrti sestry žalovaná nevedela predmetnú dlžobu riadne

splácať, poukázala na to, že je dôchodkyňa s dôchodkom cca XXX,- eur, má nepriaznivý zdravotný stav
a pokiaľ by ju súd zaviazal k povinnosti zaplatiť dlžnú sumu, požiadala o možnosť splatiť ju v splátkach.
XX.X B. obsahu žaloby sa predmetný dlh stal splatným dňa XX.XX.XXXX a to s poukazom na cit. ust.
O., v zmysle ktorých sa strany dohodli, že neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas
po dobu dlhšiu ako X mesiace stáva sa splatným celý dlh okamžite, ktorú skutočnosť žalovaná nijak

nerozporovala.
XX.X E. bola T. súdu X. M. doručená dňa XX.XX.XXXX.

XX. E. o pôžičke, z ktorej žalobca svoj žalobný nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v ust.
§ 497 a nasl. zákona č. XXX/XXXX Zb. T. zákonník (ďalej len „T.. zák.“). G. zmluva patrí v zmysle ust.

§ 261 ods. X písm. d/ T.. zák. medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť T.. zák. bez
ohľadu na povahu účastníkov. E. však uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, preto na daný právny
vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ďalej aj ust. §
52 a nasl. zákona č. XX/XXXX Zb. T. zákonník (ďalej aj ako „OZ“).

XX.B.§565T.zákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. G. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. B. § 53 ods. X T. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí X mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

XX. B. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. B. § 52 ods. X až X T. zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
(2) U. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
T. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,sú neplatné. (3) X. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) M. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

XX. B. § XX ods. X až 3 a 5 T. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (2) Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) I. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. B. § 54a T. zákonníka účinného od XX.XX.XXXX, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy
nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. X tým nie je dotknuté. E.
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

XX.B.§X00ods.1T.zákonníka,právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej
(§ 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. B. § 101 T. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. B. § 103 T. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý

dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. B. zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa žalobca zaviazal žalovanej poskytnúť spotrebiteľský úver
a žalovaná sa zaviazala čerpaný úver vrátiť spolu s úrokmi. E. pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za spotrebiteľa (§

52 ods. X OZ). N. predmetná zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, vzťah z nej
vyplývajúci je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 ods. X OZ). E. sa tým pôvodný žalobca považuje
aj za veriteľa podľa § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch a žalovaný za
spotrebiteľa podľa § 2 písm. c) tohto zákona.

XX. B. je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. E. tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. B. právo nezaniká, iba sa závažne
oslabuje. E. účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v
primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné osoby
neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti. R. premlčania takto zabraňuje

dlhodobému trvaniu práv a im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak uplynula zákonom ustanovená
premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u príslušného orgánu svoje právo
nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa
oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať na súde svojho práva.

XX. V zmysle § 54a T. zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a
ani ho platne zabezpečiť. O. k tomu, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd v súlade s §
54a OZ ex offo skúmal, či nárok nie je premlčaný. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu je zrejmé,
že za vymáhanie premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy sa v tomto kontexte rozumie súdne
konanie,exekučnékonaniearozhodcovskékonanie.B.právonemožnopriznať.P.inštitútupremlčaniaje

pôsobiťnasubjektyobčianskoprávnychvzťahov,abyvprimeranýchdobáchuplatnilisvojeprávanasúde
a zároveň zabrániť stavu právnej neistoty na strane povinných osôb, ktoré by v prípade neexistencie
inštitútu premlčania boli nútené splniť si svoje povinnosti aj po časovo neprimeranej dobe. E. č. XXX/
XXXX Z.z. neobsahuje úpravu premlčania práva. B. § 101 T. zákonníka premlčacia doba je trojročná aplynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. V. splátky zročné do zosplatnenia úveru sa
premlčujú vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá plynie osobitne odo dňa splatnosti každej
zo splátok. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť

premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. B. obsahu žaloby a vyjadrenia žalobcu v priebehu konania, ktoré žalovaná nerozporovala, sa dlh
žalovanej stal splatným dňa XX.XX.XXXX. B. obsahu O., ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy a
na ktoré sa žalobca odvolával, neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu

dlhšiu ako X mesiace sa stáva celý dlh splatným okamžite. N. predmetný dlh sa stal splatným dňa
XX.XX.XXXX, vychádzajúc z uvedeného došlo k zosplatneniu dlhu pre omeškanie dlžníka s úhradou
splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX (keďže splatnosť splátok bola dohodnutá k XX. dňu v mesiaci). B.
doba na uplatnenie práva na zaplatenie celého zostatku predčasne zosplatneného spotrebiteľského
úveru začala podľa § 103 T. zákonníka plynúť od splatnosti splátky pre nesplnenie ktorej uplatnil žalobca
toto právo. Z obsahu zmluvy a vyjadrenia žalobcu vyplýva, že úver bol predčasne zosplatnený dňa

XX.XX.XXXX, t.j. pre neuhradenie splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX, a od tohto dátumu začala podľa §
103 T. zákonníka plynúť trojročná premlčacia doba ohľadom zosplatnených splátok úveru, ktorej koniec
pripadol na XX.XX.XXXX. E. podal žalobu na súd dňa XX.XX.XXXX, teda v deň podania žaloby bola
pohľadávka žalobcu premlčaná.

XX. N. premlčanú pohľadávku nemožno podľa § 54a T. zákonníka vymáhať, rozhodol súd tak, že žalobu
ako nedôvodnú zamietol (výrok I.).

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X H., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. N. žalovaná bola vo veci plne úspešná, priznal jej súd

nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov konania rozhodne samostatným
uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).