Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/89/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202235
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:6620202235.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov: 1.) S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
č. XX, K., 2.) A. K., opatrovníčka navrhovateľa v 1.) rade, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, XXX XX
K., za účasti Krajskej prokuratúry Banská Bystrica, o navrátenie spôsobilosti navrhovateľa v 1.) rade na
právne úkony obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod
sp. zn. 11Ps/8/2020, o dovolaní osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná proti rozsudku

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/35/2021-309 zo dňa 07. decembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ,,odvolací súd") potvrdil rozsudok

Okresného súdu Lučenec (ďalej aj ,,súd prvej inštancie") z 10.05.2021 č.k. 11Ps/8/2020-196, ktorým súd
prvej inštancie zmenil rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29.01.2016, č.k. 17Ps/8/2013-112 v časti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa v 1.) rade, zároveň zmenil uznesenie súdu prvej
inštancie z 10.01.2018, č.k. 9Ps/9/2017-70 v časti vymedzenia oprávnení a povinností opatrovníka.

2. Protirozsudkuodvolaciehosúdupodalnavrhovateľv1.)radeopravnýprostriedok,ktorýpodľaobsahu

v zmysle § 124 ods. 1 CSP posúdil Najvyšší súd SR ako dovolanie.

3. Dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o
lehote na podanie dovolania, jeho náležitostiach i potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní
(§ 393 ods. 1 CSP v spojení s § 429 ods. 1 CSP). Z obsahu súdneho spisu tiež vyplýva, že súd
prvej inštancie poučil dovolateľa o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (č.l. 79, 82).

Najvyšší súd SR ďalej z obsahu spisu zistil, že dovolateľovi bolo rozhodnutím Centra právnej pomoci
č. KaRS/846/2021 z 06.09.2021 odňaté poskytovanie právnej pomoci v predmetnej právnej veci (č.l.
286). Centrum právnej pomoci v odôvodnení okrem iného dovolateľovi oznámilo, že ak v dôsledku
neposkytnutia súčinnosti oprávnenej osoby bolo odňaté poskytovanie právnej pomoci, Centrum môže
z týchto dôvodov rozhodnutím odmietnuť opätovne priznať nárok na poskytnutie právnej pomoci.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 Civilného
sporového poriadku, ďalej len „CSP") po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§
427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e)
CSP pre nesplnenie procesnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nedostatok dovolací súd nemôže
odstrániť.

5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej

hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

6. „Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť
splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty
na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom" uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, č. R 39/2020

7.Zobsahuspisupredloženéhonajvyššiemusúdunazákladedovolanianavrhovateľav1.)radevyplýva,

že dovolanie spísal sám dovolateľ, ktorý nemá právnické vzdelanie.

8. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený v zmysle § 429 ods. 1 CSP a
nejde o žiadny z prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP, hoci bol dovolateľ o povinnom zastúpení v dovolacom
konaní riadne poučený, najvyšší súd jeho dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie

podmienky dovolacieho konania.

9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.