Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522010194
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3522010194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

L. J., pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí
dňa 31.5.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Katarínou Zeleňákovou a
obvineným L. J., Z.. XX.XX.XXXX V. X., Pv 630/21/3304 zo dňa 10.05.2022 o 08:55 hod. a potvrdzuje
ju týmto

rozsudkom

Obvinený: L. J., Z.. XX.X.XXXX V. X., trvale bytom O. XX,

je vinný, že

dňa 15.8.2021 v čase po 03:00 hod. v obci Hrádok na záhrade pozemku rodinného domu č. XXX fyzicky
napadolpoškodenúE.F.atotak,žedohlavypoškodenejhodilsklenenýpohárspivom,načosinásledne
obvinený vyzul topánku a najmenej trikrát ňou udrel poškodenú do oblasti chrbta a hlavy, následne
poškodenú zhodil na zem a po čom ju niekoľkokrát kopal do oblasti chrbta a nôh, na čo poškodená
prešla na ulicu pred rodinný dom v obci Hrádok s popisným číslom XXX, kde za ňou prišiel obvinený,
ktorý ju opätovne udrel presne nezisteným počtom úderov pästí do tváre a tela, na čo spadla na zem,
kde sa schúlila a tam ju obvinený na zemi niekoľkokrát kopol do oblasti chrbta, čím poškodenej E. F.
spôsobil zranenia a to pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy a tváre s krvnými výronmi na tvári vľavo, tržne

- zmliaždenú ranu na dolnej pere úst asi 4,5 cm dlhú zasahujúcu do podložného tkaniva, pomliaždenie
mäkkých tkanív s odreninami kože na krku vpravo, pomliaždenie mäkkých tkanív s krvným výronom v
sedacej oblasti a pomliaždenie mäkkých tkanív s krvným výronom v oblasti hornej časti pravého stehna,
s adekvátnou dobou liečby do 3 týždňov a obmedzeniami v obvyklom spôsobe života spočívajúcimi v
obmedzeniach fyzickej aktivity, manuálnej práce a činnosti, príjmu a spracovania potravy v ústach v
trvaní 2 týždne,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a lprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení E. F., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX a
Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436 odkazujú so
svojimi nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal v trestnej veci obvineného L. J. pre

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine
a treste pod spisovou značkou Pv 630/21/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku obvinený odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.