Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 13, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622200131
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622200131.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: I. H., T.. XX.XX.XXXX Z. J. H.,
T.. XX.XX.XXXX, B. H. Š. - G., N.. R. XXX/XXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, deti matky Ľ. U., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. - G., N.. R. XXX/XXX, Š. B.
G. Z. B. I. H.R., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. - G., N.. R. XXX/XXX, Š. B. G., rozhodujúc o návrhu kolízneho
opatrovníka na vydanie neodkladného opatrenia, vydal toto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá povinnosť matke Ľ. U., T.. XX.XX.XXXX Z. B. I. H., T.. XX.XX.XXXX, B. H. Š. - G., N.. R.
XXX/XXX, odovzdať maloleté deti I. H., T.. XX.XX.XXXX Z. J. H., T.. XX.XX.XXXX S. S. X. H., O.. U. X,
F. H. na obdobie 3 mesiacov odo dňa umiestnenia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Kolízny opatrovník sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.01.2022 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil matke Ľ. U., T.. XX.XX.XXXX Z. B. I. H., T.. XX.XX.XXXX,

odovzdať maloletého I. a maloletého J. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do
Diagnostického centra H., O.. U. X, F. H..

2. Kolízny opatrovník svoj návrh odôvodnil tým, že mal. J. H. Z. I.. I. H. pochádzajú z partnerského vzťahu
rodičov - otca I. H., T.. XX.XX.XXXX Z. I. Ľ.M. U., T.. XX.XX.XXXX. Z ich partnerského vzťahu pochádza
ešte mal. U. H.. Matka má z predchádzajúceho vzťahu už plnoletú dcéru Y. K.. Všetci žijú v 5 izbovom

rodinnom dome D. Š. - G.. Dom je vo vlastníctve rodičov. Matka je nezamestnaná, nie je v evidencii
ÚPSVaR. Otec je zamestnaný vo firme Q. W..
S rodinou navrhovateľ pracoval od februára 2018 do decembra 2019 z dôvodu zhoršeného správania
sa maloletého J. a maloletého I.. Obaja maloletí chlapci mali nevhodné správanie v škole, prejavujúce
sa nerešpektovaním vyučujúcich, vyrušovaním na hodinách, drzým správaním. V priestoroch základnej
školy fyzicky napadli spolužiaka, ktorý musel byť ošetrený v nemocnici. Maloletý J. v tom období naviac

šoféroval auto bez vodičského oprávnenia. Sanácia v rodine bola v decembri 2019 ukončená, nakoľko
správanie u oboch detí sa zlepšilo.
Následne dňa 15.10.2020 však bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o spáchaní priestupku z
Obvodného oddelenia Policajného zboru Š.Í. - G., ktorého sa mal dopustiť I. J. H. Z. I. I. H.. Obaja
chlapci sa dopustili krádeže alkoholických nápojov v obchode s potravinami. Otec sa s I. Z. G.
J. doma o krádeži rozprával a obaja maloletí uviedli, že to bolo skôr „z frajeriny". Nakoľko sa po

predchádzajúcich opatreniach vykonávaných v rodine formou sanácie naďalej začali u maloletého
Erika prejavovať problémy v správaní, ÚPSVaR G. rozhodnutím č. I. XX/X/XXXX/NEJ/G. XXX/XXXX
zo dňa 08.02.2021, právoplatným dňa 09.03.2021 uložil maloletým výchovné opatrenie - povinnosť
zúčastniť sa na výchovnom programe. Počas obdobia výchovného opatrenia sa uskutočnilo celkovo
10 konzultácií na referáte poradensko-psychologických služieb na ÚPSVaR G.. Z toho bola 1 rodinná,
1 diadická a ostatné individuálne. Konzultácie boli zamerané na motiváciu klientov spolupracovať, na

výchovné poradenstvo pre rodičov, na zmiernenie problémového správania u chlapcov. S rodinou bola
od začiatku spolupráca problematická. Klienti celkovo neprišli trikrát na konzultáciu, žiadnym spôsobomsa dopredu ani dodatočne neospravedlnili. Nechápali zmysel celého poradenstva, svoje problémy mali
sklon bagatelizovať. Maloletí chlapci sú veľmi ovplyvniteľní, nevedia zvážiť dôsledky svojho konania.
Rozhodnutím Okresného úradu Senica zo dňa 31.05.2021 bol maloletý I. H. uznaný vinným za krádež

alkoholických nápojov zo dňa 25.08.2020.
Rozhodnutím OR PZ v Senici zo dňa 01.04.2021 bol maloletý I. H. uznaný vinným za skutok, ktorého sa
dopustil vedením motorového vozidla bez vodičského oprávnenia dňa 20.01.2021 a dňa 30.01.2021.
Rozhodnutím OR PZ v Senici zo dňa 27.09.2021 bol maloletý J. H. uznaný vinným za skutok, ktorého
sa dopustil vedením motorového vozidla bez vodičského oprávnenia dňa 10.08.2021.

Rozhodnutím OR PZ v Senici zo dňa 04.11.2021 bol maloletý J. uznaný vinným za skutok, ktorého sa
dopustil vedením motorového vozidla bez vodičského oprávnenia dňa 31.08.2021 a dňa 29.09.2021.
Uznesením OR PZ Malacky je vznesené obvinenie maloletému I. H. pre prečin krádeže, ktorého sa mal
dopustiť 26.06.2021 v OD Tesco I..
Na OÚ Senica je naplánované prejednanie priestupku proti majetku, ktorého sa mal dopustiť maloletý
I. H. odcudzením tovaru v XXX S. dňa 02.08.2021.

Na OÚ Senica je naplánované prejednanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa
mali dopustiť maloletý J. H. Z. I. I. H. tým, že sa vyhrážali osobám zbitím, dokopaním a zabitím.
Nakoľko výchovné opatrenie nesplnilo účel, navrhovateľ požiadal Centrum pre deti a rodiny R. o
spoluprácu formou ambulantnej a/alebo terénnej sociálnej práce. CDR R. dalo v októbri 2021 súhlas
s odporúčaním. Začiatku spolupráce predchádza prípadová konferencia s rodičmi a maloletými deťmi,

ktorú navrhovateľ chcel zorganizovať. Zo strany rodiny boli nepreukázané dôvody, pre ktoré sa nemohli
stretnutia zúčastniť. Termín stretnutia dňa 14.12.2021 odignorovali.
Maloletý J. navštevuje Základnú školu v Š. - G.. Do školy chodí málo. Podľa vyjadrenia pedagógov je
dominantný a konfliktný, nerešpektuje pedagógov. Na hodinách je pasívny, bez záujmu a nepripája sa
na online hodiny.

Maloletý I. má ukončenú povinnú školskú dochádzku, je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na
ÚPSVaR G.. Na základe uvedených skutočností a v záujme zabezpečenia riadnej výchovy maloletých,
kolízny opatrovník navrhol návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.

3. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a
bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada

na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. V danom prípade súd posúdil návrh kolízneho opatrovníka a
je toho názoru, že je dôvodný. Z predložených listín, a to konkrétne z rozhodnutia OR PZ G. G..F..
B.-G.-B.-XXXX/XXXXXX-XXX F. S. XX.XX.XXX1 (č.l. 3 spis), z rozhodnutia OR PZ Senica sp.zn. B.-G.-B.-XXXX/XXXXXX-XXX F. S. XX.XX.XXXX (č.l. 6), z rozhodnutia Okresného úradu G. G..F.. B.-
G.-B.-XXXX/XXXXXX-XXX F. S. XX.XX.XXXX (Č..l.8), z rozhodnutia OR PZ G. G..F.. B.-G.-B.-XXXX/
XXXXXX-XXX F. S. XX.XX.XXXX (č.l.10), zo správy F. Š.. Š. XXXX, Š.-G. zo dňa 10.01.2022 (č.l.12),

z oznámenia DC F. H. zo dňa 22.12.2021 (č.l. 13), mal súd preukázané, že správanie sa maloletých
I. Z. J. H. v ostatnom čase, dlhšiu dobu, vykazuje silne znaky nerešpektovania autority vyučujúcich,
vyrušovania na hodinách, drzého správania, fyzického napadnutia spolužiaka v priestoroch školy, ktorý
musel byť ošetrený v nemocnici, u obidvoch maloletých šoférovania auta bez vodičského preukazu,
krádežami alkoholických nápojov v obchode s potravinami a ďalšími protiprávnymi skutkami, ktoré

sú v štádiu riešenia (odcudzenie tovaru v XXX S. dňa 02.08.2021, vyhrážanie sa osobám zbitím,
dokopaním, zabitím). Rodičia nespolupracujú tak, ako by mali. Navrhovateľ spoluprácu s rodinou
hodnotí ako problematickú, keďže nechodia riadne na konzultácie, žiadnym spôsobom sa ani dodatočne
neospravedlnili, rodičia majú sklon problémy bagatelizovať a maloletí nevedia, vzhľadom aj na prístup
rodičov, zvážiť dôsledky svojho konania. Vykonané sociálne a výchovné poradenstvo doteraz v rozsahu
7 konzultácií (zo stanoveného počtu 10 konzultácií) zatiaľ neviedlo k zlepšeniu prístupu a správania

sa maloletých. Evidentne zlepšeniu nenapomáhajú ani rodičia, ktorí odignorovali bez ospravedlnenia
termín stretnutia dňa 14.12.2021 k začatiu riešenia problému spoluprácou s Centrom pre deti a rodiny R.
formou ambulantnej a/alebo terénnej sociálnej práce. Pretože takéto nevyspytateľné a nekontrolované
správanie maloletých vo veku 17 a 15 rokov vybočuje z prípustnosti hraníc únosnosti a rodičia ich
výchovu nezvládajú, pretože maloletí Marek a Erik „si robia čo chcú“, správanie majú neustrážiteľné,

nerešpektujú autority, sú nepoučiteľní, nepoučili sa ani z toho, že už opakovane boli uznaní vinnými
z protiprávneho konania orgánmi činnými v trestnom konaní, súd uložil rodičom týmto neodkladným
opatrením povinnosť odovzdať deti do starostlivosti zariadenia nahrádzajúceho starostlivosť rodičov,
konkrétne do DC F. H., ktoré centrum po preštudovaní dostupných materiálov rozhodlo, že maloletých
do ich zariadenia príjme po 17. januári 2022 na dobu maximálne 3 mesiacov za účelom zabezpečenia

odbornej diagnostiky. Umiestnenie bude v záujme maloletých, pretože predchádzajúce prijaté opatrenia
k náprave neviedli, evidentne nepostačovali na to, aby si maloletí vo veku blízkom plnoletosti uvedomili,
ako sa treba voči svojmu okoliu správať a že si svoje povinnosti vo vzťahu k škole a spoločnosti musia
plniť. Pre všetky tieto zistenia a okolnosti je u maloletých nutná intervencia špecializovaného zariadenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladaťnové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).