Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201596
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422201596.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: T.. T. K., P..

K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G. W. XXXX/XX, XXX XX Ž., zastúpený v konaní: JUDr. Ivan Heger, advokát,
Na Troskách 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: M. K., P.. C.Š. G.. XX.XX.XXXX, E. K. G.
W. XXXX/XX, XXX XX Ž., o žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov T.. T. K., P.. K., P.. Č.. XXXXXX/XXXX, E. K. G. W. XXXX/
XX, XXX XX Ž. Q. M. K., P.. C., P.. Č.. XXXXXX/XXXX, E. K. G. W. XXXX/XX, 966 81 Ž. z
r u š u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta sa domáhal
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva so žalovanou dôvodiac
tým, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť a preto sú splnené hmotno-právne
predpoklady pre to, aby súd jeho žalobe vyhovel v zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho
zákona (ďalej len OZ).
O svojich skutkových tvrdeniach predložil listinné dôkazy a to sobášny list strán sporu, ktorým listinným

dôkazom preukazoval, že manželstvo, ktoré uzatvorili XX.XX.XXXX naďalej trvá a žalovaná získala
živnostenské oprávnenie (č. živ. registra 680-24673 ) vydané Okresným úradom Žiar nad Hronom.

2/. Žalovaná po tom, ako jej súd žalobu doručil spolu s uznesením v zmysle § 167 ods. 2 Civilného
sporové poriadku (ďalej len CSP) oznámila súdu, že so žalobou v plnom rozsahu súhlasí a súčasne
tiež oznámila, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Aj žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu už v žalobe oznámil, že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

3/. S odkazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2. písm. b) CSP v
spojitosti s § 219 ods. 3 CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie a len oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením, ktoré realizoval dňa 21.06.2022.

4/. Súd vec právne posúdil :

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5/. O nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca ako úspešná strana v spore však neuplatňoval nárok na náhradu trov konania, a preto súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodov, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP).