Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119229116
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:6119229116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda vo veci žalobcu: D. B., F.. XX.XX.XXXX, T. G.. J. XXXX/XX, XXX XX C. J.,

právne zast.: JUDr. Peter Kubik, advokát, s.r.o., so sídlom Poľná cesta 966/9, 929 01 Dunajská Streda,
proti žalovanému: A. T., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX/XX, XXX XX R. C., Q..Č.. R. Ú. I. Ú. A., G. XXX,
XXX XX A., o zaplatenie istiny 700,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške700,00eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,00 % ročne z 700,00 eur od 16.12.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku
na účet: O. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, a to v sume 147,00 eur
na trovách právneho zastúpenia a v sume 21,00 eur ako náhradu za zaplatený súdny poplatok, celkovo
v sume 168,00 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet
žalobcu: O. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca
domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 700,- eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.11.2018 uzatvoril so žalovaným zmluvu o pôžičke, na

základe ktorej požičal žalovanému bezúročne sumu vo výške 700,- eur, s tým, že žalovaný bol povinný
vrátiťdlžnúsumudo15.12.2018.Žalovanýpotvrdilprevzatieuvedenejsumypodpisomnazmluve,avšak
do dňa podania žaloby pôžičku ani sčasti nevrátil. Žalobca si uplatnil tiež nárok na úroky z omeškania.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz sp. zn. 17Up/150/2019
zo 04.03.2019. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pričom Okresný
súd Banská Bystrica na základe vykonaného šetrenia nezistil inú adresu žalovaného. Žalobca následne
podal návrh na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. Okresný súd Banská

Bystrica preto postúpil vec Okresnému súdu Dunajská Streda ako vecne a miestne príslušnému.
3. Žaloba spolu s procesným poučením strany sporu a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená
03.05.2020. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej
obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené
listinnými dôkazmi.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného návrhu a zmluvou
o pôžičke z 30.11.2018 a zistil tento skutkový a právny stav:5. Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej sumy titulom vrátenia pôžičky, nakoľko
žalovanému požičal dňa 30.11.2018 sumu 700,- eur v hotovosti. Dlžník prevzatie tejto sumy potvrdil
svojím podpisom. Žalovaný bol povinný vrátiť dlžnú sumu veriteľovi do 15.12.2018.

6. Podľa nepopretého tvrdenia žalobcu, ktoré mal súd za nesporné, žalovaný do dňa podania žaloby
nesplatil žiadnu časť dlhu.
7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
9. Podľa § 559 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. (2) Dlh musí byť splnený riadne
a včas.
10. Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
11. Zmluvou o pôžičke prenecháva jedna strana - veriteľ druhej strane - dlžníkovi veci určené podľa
druhu a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Pojmovými znakmi
zmluvy o pôžičke teda sú: - prenechanie vecí určených podľa druhu, - dočasnosť právneho vzťahu, -
povinnosť vrátiť vec rovnakého druhu.

12.Zvykonanéhodokazovania,zmluvouopôžičkeanepopretýmtvrdenímžalobcu,bolopreukázané,že
žalobca prenechal žalovanému 700,- eur dočasne do 15.12.2018. Žalovaný svoj dlh nesplnil ani sčasti,
povinnosť vrátiť požičanú sumu trvá, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcovi sumy vo
výške 700,- eur titulom vrátenia pôžičky.
13. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania od 16.12.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho po

splatnosti pôžičky. Takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania bola výška základnej úrokovej sadzby ECB
0%, preto súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 700 eur od

16.12.2018 až do zaplatenia.
14. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom

rozsahu úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O ich výške súd rozhodol
podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom
rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania vo výške 168,- eur, a to na
trovách právneho zastúpenia vo výške 147 eur (za 2 úkony právnej služby á 51,45 eur + 2 krát paušálnu
náhradu výdavkov 9,80 eur +DPH 24,50 eur) a na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku

za podanú žalobu, a to vo výške 21,- eur. A keďže bol žalobca úspešný v rozsahu 100%, súd uložil
povinnosť žalovanému uhradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 168,- eur, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).