Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121313938
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:6121313938.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, zast.: M.B.A. LEGAL
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 04 329 724, Tallerova 4/4, Bratislava- Staré Mesto
proti žalovanej: Q. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. nad G., o zaplatenie 56,92 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 56,92 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
31,88 eur od 5.5.2018 do zaplatenia a zo sumy 25,04 eur od 1.11.2018 do zaplatenia, v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, výška ktorých
bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal proti žalovanej
zaplatenia 56,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,88 eur od 5.5.2018 do
zaplatenia a zo sumy 25,04 eur od 1.11.2018 do zaplatenia s odôvodnením, že so žalovanou uzavrel
dňa 9.6.2017 zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXXX, pre odberné miesto M. Y. XX,
pričom žalovaná neuhradila cenu za dodávku elektriny, ktorá cena bola vyfakturovaná vo faktúre č.
XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 4.5.2018 vo výške 31,88 eur a vo faktúre č. 6038532056, ktorá

bolasplatnádňa31.10.2018vovýške25,04eur.Keďžežalovanáuvedenúdlžnúsumunapriekzaslaným
faktúram neuhradila, navrhol podanej žalobe vyhovieť, ako i priznať úrok z omeškania v zmysle § 517
ods. 2 Obč. zákonníka, i náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku a z titulu trov
právneho zastúpenia.

2. Žaloba bola pôvodne podaná na upomínacie konanie Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý vo veci
vydal platobný rozkaz sp. zn. 19Up 499/2021 zo dňa 11.5.2021 ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej

do vlastných rúk, preto Okresný súd Banská Bystrica podaním z 25.8.2021 postúpil predmetnú právnu
vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému súdu na rozhodnutie vo veci samej v zmysle §
13 a 14 C. s. p. v platnom znení.

3. Tunajším súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovanej nepodarilo zistiť. Z
lustrácie v registri obyvateľov dňa 30.8.2021 súd zistil, že žalovaná má trvalý pobyt evidovaný na adrese
Opatovce nad Nitrou, okres Prievidza, preto jej súd doručoval žalobu i predvolanie na stanovený termín

pojednávania v zmysle § 116 ods. 2 a v zmysle § 106 ods. 3 C.s.p. oznámením vyveseným na úradnej
tabuli súdu i na webovej stránke Okresného súdu Prievidza ako i doručením do miesta aktuálneho
trvalého bydliska. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd
vec prejednal v neprítomnosti žalovanej v zmysle § 180 C.s.p..4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 54/2021, a to zmluvou
o združenej dodávke elektriny zo dňa 9.6.2017, výpisom z katastra nehnuteľnosti, súhlasom vlastníka

nehnuteľnosti, žiadosťou o ukončenie zmluvy o dodávke elektriny z 9.6.2017, zápisnicou o prevzatí
podniku, pokusom o zmier z 16.4.2021, obchodnými podmienkami, faktúrami zo dňa 17.10.2018,
20.4.2018, správami zo šetrenia pobytu žalovanej a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Dňa 9.6.2017 uzavrel žalobca so žalovanou zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXXX

v zmysle Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pričom zmluvné strany sa v zmluve dohodli na dodávke
elektriny na odberné miesto M. Y. XX, v dovtedajšej sadzba na odbernom mieste, pričom medzi stranami
sa dohodli úhrady preddavkových platieb mesačne inkasom.

6. V článku 1 bod 1.1 uvedenej zmluvy sa dohodlo, že predmetom tejto zmluvy je záväzok dodávateľa
dodávať odberateľovi elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti. V bode 1.2. sa

dohodlo, že dodávka elektriny bude uskutočňovaná podľa Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a
platných Obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti... V článku 2
bod2.1sadohodlo,žezmluvasauzatváranadobuurčitú,atonadobu12mesiacovodzačiatkudodávky
elektriny. Zmluva sa predlžuje na dobu ďalších 12 mesiacov, a to aj opakovane, pokiaľ niektorá zmluvná
strana najneskôr 2 mesiace pred uplynutím doby trvania zmluvy druhej zmluvnej strane písomne

neoznámi, že s predĺžením doby trvania zmluvy nesúhlasí. V článku 3, bod 3.1. sa odberateľ zaviazal
elektrinu odoberať zaplatiť dodávateľovi za jej dodávku cenu určenú platným a účinným Cenníkom
dodávky elektriny pre odberateľov domácnosti.

7. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku a distribúciu elektriny zo dňa 20.4.2018 /č. l. 38 spisu/ mal súd

preukázané, že v uvedenej faktúre za fakturačné obdobie od 10.6.2017 do 16.4.2018 si vyúčtoval
žalobca ako dodávateľ voči žalovanej ako odberateľke celkovú cenu za dodávku a distribúciu elektriny
136,88 eur, zaplatené preddavkové platby predstavovali 105,- eur a nedoplatok potom 31,88 eur,
uvedená faktúra bola splatná 4.5.2018.

8. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku a distribúciu elektriny zo dňa 17.10.2018 za fakturačné obdobie od
17.4.2018 do 8.10.2018 mal súd preukázané, že žalobca ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanej ako
odberateľke celkovú cenu za dodávku a distribúciu elektriny 67,04 eur, zaplatené preddavkové platby
predstavovali 42,- eur a k úhrade potom zostávalo 25,04 eur, uvedená faktúra bola splatná 31.10.2018.

9. Z predžalobnej upomienky - pokusu o zmier z 16.4.2021 /č. l. 22 spisu/ mal súd preukázané, že v
uvedenej upomienke bola zástupcom žalobcu žalovaná vyzvaná na zaplatenie nedoplatku za dodávku
elektrickej energie v celkovej výške 172,91 eur s príslušenstvom k uvedenej vymáhanej pohľadávke.

10. Podľa § 26 ods. 1 Zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 9.6.2017 žalobca
so žalovanou uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny v zmysle Zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike. V uvedenej zmluve sa zmluvné strany dohodli na dodávke elektrickej energie, pričom
žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu určenú platným a účinným cenníkom a dodávateľom určené
preddavkové platby. Z vyjadrenia žalobcu v tejto veci súd zistil, že žalovaná neuhradila vyššie uvedené

faktúry,ktorýmibolavyúčtovanácenazadodávkuelektrickejenergievovyššieuvádzanýchfakturačných
obdobiach, vo výške spolu 56,92 eur. Keďže žalovaná prevzala na seba tento záväzok v zmluve o
združenej dodávke elektriny, a to konkrétne v článku 3. bod 3.1 uvedenej zmluvy, súd podanému
žalobnému návrhu v zmysle uvedených zmluvných a zákonných ustanovení ako opodstatnenému v tejto
časti vyhovel.

12. Keďže žalovaná neuhradila vyššie uvedenú súdom priznanú sumu v lehote splatnosti uvedenej v
jednotlivých vyššie uvedených faktúrach, súd priznal žalobcovi v zmysle § 517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka i ním uplatnené úroky z omeškania, výška ktorých bola uplatnená v súlade s § 3 Nariadeniavlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, a teda žalobnému návrhu i v tejto časti ako
opodstatnenému vyhovel.

13. O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku
na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.
vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej,

pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.