Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Richard Klimek, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010341
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010341.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Richard Klimek PhD. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 28. júna 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

A.R. N., nar. XX.XX.XXXX v L., okres E. U. H., trvale bytom A., okres I., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 1. marca 2022 v čase okolo 07:30 hod. v dome bez súpisného čísla v rómskej osade obce A., okres
Gelnica, vulgárne nadával a vyhrážal sa zabitím svojej družke I. L., pričom k nej pristúpil so zdvihnutou
rukou, v ktorej držal nôž, na čo sa I. L. uhla a v obave, že vyhrážky o zabití vykoná, z domu utiekla, čím

tak I. L. nespôsobil žiadne zranenie, ale vyvolal u nej strach a vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á ch a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zákona ukladá ochranné opatrenie, a to zhabanie vecí - 1 ks kuchynský
nôž s čiernou rukoväťou o dĺžke 12 cm a dĺžkou čepele 18 cm.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.