Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 23, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/1011/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122282493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122282493.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: I. V., K.. X.X.XXXX, I. O. B. X, XXX
XX V. v zast.: JUDr. Michal Feciľak, advokát, IČO: 37941623, so sídlom Jesenná 8, 080 05 Prešov proti
povinnému: Eggproduct, a.s., IČO: 36486001, so sídlom Petrovanská 34, 080 01 Prešov o vymoženie
sumy 320,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 01.04.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 320,60 eur
s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. XX D.
XXX/XXXX zo dňa 15.05.2013, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 16.06.2014 a Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie, výzva na úhradu trov starej exekúcie vydaným súdnym exekútorom JUDr.
Richard Gibarti so sídlom exekútorského úradu Konštantínova 6, 080 01 Prešov pod sp. zn. A. XXX/
XXXX v rámci exekučného konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. súdu: XXEr/XX/
XXXX zo dňa 21.04.2021 a opravné upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov
zo dňa 06.05.2021.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj oznámenie o ukončení exekučného konania.

3. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) „Vymáhaný nárok - Iné“ elektronického
formulára uplatnil nárok na vymoženie trov právneho zastúpenia vo výške 320,60 eur. V doplňujúcich
informáciáchopeňažnomnárokuuviedol,žepeňažnýnárokpredstavujesúčettrovprávnehozastúpenia
(304,10 eur) a poplatku a vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (16,50 eur), ktoré peňažné nároky

neboli vymožené v zastavenom (starom) exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr.
Richardom Gibartim pod sp. zn. EX XXX/XXXX. Zastavené staré exekučné konanie bolo vedené
Okresným súdom Prešov pod sp. zn. XXEr/XX/XXXX.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd preskúma

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej

exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

11. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd zistil, že oprávnený podal opätovný návrh podľa § 9
zákona č. 233/2019 Z. z.

13. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal súd za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil nárok na vymoženie trov pôvodného exekučného konania vo výške spolu

320,60 eur pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za
pôvodne podaný návrh na vykonanie exekúcie vo výške 304,10 eur

14. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu pretože povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. V exekučnom konaní sa

uskutočňujevýkonpriznanéhonárokuuvedenéhovexekučnomtitule.Súdvtomtobodeďalejuvádza,že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný titul, na podklade ktorého
by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v
pôvodnom exekučnom konaní, od povinného. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje
exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému za účelom vymoženia trov starej

exekúcie. Oprávnený tak vo vzťahu k uplatneným trovám pôvodného exekučného konania (súdnemu
poplatku a trovám právneho zastúpenia vynaloženým v pôvodnom exekučnom konaní) nedisponuje
spôsobilým exekučným titulom.

15. Súd dáva ďalej do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje subsidiárne

použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z. z.
predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúcimi exekučné konanie obsiahnutými vo všeobecnom
predpise, a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného
právneho princípu Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní

konštatuje, že právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie tak, ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má
prednosť pred všeobecnou právnou úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak,
ako je stanovená v § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku náhradu trov pôvodnéhoexekučného konania nemožno považovať za spôsobilé hotové výdavky spojené s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd uvádza, že zákon č. 233/2019 Z.
z. neobsahuje právnu úpravu, na základe ktorej by oprávnený mohol v prípade podania opätovného

návrhunavykonanieexekúcieuplatniťsumuzaplatenéhosúdnehopoplatku,čitrovprávnehozastúpenia
vynaložených v súvislosti s podaním pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie. Ustanovenie § 9 ods.
3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len jediný zákonný nárok na náhradu trov
oprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípadepodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie,
a to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov

exekučného konania znáša výlučne len oprávnený. Ako vyplýva z § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.,
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov je exekučným titulom.
Uvedený exekučný titul nezaväzuje k plneniu povinného (ktorému sa ani nedoručuje) a ani nie je vydaný
v prospech oprávneného. Oprávnený tak nedisponuje exekučným titulom na vymáhanie predmetných
trov od povinného. Taktiež, ako vyplýva bez akýchkoľvek pochybností z ustanovenia § 9 ods. 3 zákona
č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh, oprávnený nemá nárok na náhradu trov

spojených s jeho podaním.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na
vymoženie súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia za pôvodne podaný návrh na vykonanie
exekúcie, na ktoré v zmysle platnej právnej úpravy nemá nárok, súd v súlade s citovaným ustanovením

§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.