Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, November 1, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214840
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3814214840.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti povinnému: S. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Y. č. XX, o vymoženie 5.475,39 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.7.2014 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 5.475,39 eur s prísl. na
základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava V sp.zn. 5 Zm 1155/2013-10 zo dňa 29.1.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi udelené dňa 17.9.2014.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 8.2.2016 doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
19.1.2016 v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.
3. Z doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že právny vzťah medzi oprávneným a povinným
vznikol uzavretím zmluvy o splátkovom úvere č. 0373125316, ktorú povinný uzatvoril dňa 17.12.2007 s
právnym predchodcom oprávneného - so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so
sídlomTomášikova48,Bratislava.Zaúčelomzabezpečeniezáväzkovdlžníkazúverovejzmluvypovinný

vystavil vlastnú zmenku na rad spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. Zmenka bola bankou indosovaná
na oprávneného, v propech ktorého bol vydaný zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom
v tomto exekučnom konaní.

4. K doplneniu návrhu oprávnený predložil zmluvu o splátkovom úvere č. 0373125316 uzavretú
s povinným zo dňa 17.12.2007, zmenku vystavenú dňa 17.12.2007 s vyznačenou splatnosťou dňom

9.4.2013, oznámenie o postúpení pohľadávky, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a
identifikáciu postúpenej pohľadávky.
5. Zo zmluvy o splátkovom úvere uzavretej s povinným vyplýva, že ju uzavrel oprávnený ako veriteľ
a povinný ako dlžník. Zo zmluvy nevyplýva, že by povinný pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
6. Z predloženej zmenky vystavenej dňa 17.12.2007 vyplýva, že povinný bol vystaviteľom vlastnej

zmenky v prospech remitenta - právneho predchodcu oprávneného. Účelom zmenky bolo zabezpečiť
plnenie zo zmluvného vzťahu na základe zmluvy o úvere. Zmenka bola bankou indosovaná na
oprávneného, v prospech ktorého bol vydaný zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom v
tomto exekučnom konaní.
7. Z pripojených listín vyplýva, že vo veci samej rozhodol Okresný súd Bratislava V len na podklade
tvrdení oprávneného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu, a to výlučne na podklade

originálu predloženej zmenky. Zo spisu nevyplýva, že by zmenkový súd pred vydaním exekučného titulu
skúmal právny dôvod vystavenia zmenky.8. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP") v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s

povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.
9. Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
10. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že
vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné
zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými
mravmi alebo so zákonom.
11. Zdoplnenianávrhunavykonanieexekúcievyplýva,ževlastnýprávnyvzťahtýkajúcisaoprávneného

a povinných vznikol na podklade spotrebiteľskej zmluvy. Spotrebiteľský charakter právneho vzťahu
vyplýva z toho, že zmluva o úvere, ktorá bola zabezpečená zmenkou, bola uzavretá oprávneným v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a povinným, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Preto ide o zmluvu spotrebiteľskú, tak ako to majú na mysli ustanovenia §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

12. Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Exekučným titulom je
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 5 Zm 1155/2013-10 zo dňa 29.1.2014.
13. Z pripojených listín a zo samotného exekučného titulu vyplýva, že zmenkový súd sa nezaoberal
obsahom spotrebiteľskej zmluvy, v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok. Spotrebiteľskú zmluvu

nemal pri rozhodovaní ani k dispozícii, rozhodoval výlučne na podklade tvrdení oprávneného a na
podklade predloženého originálu zmenky, tak ako to upravovala právna úprava § 175 O.s.p. v znení
platnom ku dňu vydania exekučného titulu.
14. Keďže zmenkový súd vôbec neskúmal spotrebiteľskú zmluvu, plnenie z ktorej bolo zabezpečené
predloženou zmenkou, je nepochybné, že nebolo v základnom konaní prihliadnuté na prípadné

neprijateľné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s
dobrými mravmi alebo zákonom.
15. Zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky,
povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo
že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom bol

vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné bremeno
má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa prezumuje (predpokladá). Z listinných
dôkazov predložených oprávneným nevyplýva, že by sa zmenkový súd zaoberal spotrebiteľským
charakterom právneho vzťahu účastníkov konania a že by prihliadal na okolnosti uvedené v § 57 ods.

1 písm. m) bod prvý až tretí EP.
16. V posudzovanej veci oprávnený nepreukázal, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m) EP (s poukazom na § 243f ods. 4 EP). Preto súd vychádzal z prezumpcie dôvodu
na zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 6 EP) a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.