Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 42C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120205880
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120205880.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: W.. E. J., L.. XX.XX.XXXX, J. I. XX, XXX XX T.,
právne zastúpený: JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice
proti žalovanej: W.. S. J., L.. XX.X.XXXX, J. J. X, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 6.129,11 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrhu žalobkyne na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na

Okresnom súde Košice I, sp.zn. 22C/9/2020, n e v y h o v u j e.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 290,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska
cesta 9, do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.5.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy 6.129,11 EUR s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.966,06 EUR odo dňa 20.4.2020 do

zaplatenia a zo sumy 163,06 EUR odo dňa doručenia žaloby do zaplatenia titulom náhrady polovice
splátok zaplatených žalobcom po zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súčasne žiadal
náhradu trov konania.

2. Žalobca uviedol, že po zániku manželstva strán sporu spláca všetky splátky zo spoločného úveru
manželov, žalobný návrh uplatnený touto žalobou smeruje k náhrade polovice splátok zaplatených

žalobcom po zániku manželstva. Dodal, že žalobcovi dosiaľ nebola zo strany súdu doručená žaloba
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, avšak JUDr. Peter Majerník ako právny
zástupca žalovanej, ktorý prevzal zastupovanie žalovanej v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov mu oznámil, že žalovaná iniciovala spor o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktorý sa vedie na Okresnom súde Košice I, sp.zn. 22C/9/2020.

3. Súd za účelom skúmania procesných podmienok konania, z úradnej činnosti lustráciou a následne
pripojením si spisu sp.zn. 22C/9/2020 zistil, že na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 22C/9/2020 vedie
žalobkyňa: W.. S. J. voči žalovanému: W.. E. J. spor o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, pričom vyporiadanie sa týka aj spoločného úveru manželov ku dňu zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Zároveň súd zistil, že v spore sp. zn. 22C/9/2020 bol zaplatený súdny
poplatok dňa 4.5.2020.4. Po preskúmaní uvedeného spisu súd zistil, že spor vedený na tunajšom súde sp.zn. 42C/13/2020 je
totožný so sporom sp.zn. 22C/9/2020, obe spory sa týkajú rovnakých strán sporu a podľa názoru súdu je
totožný aj predmet sporu, pretože spor sp.zn. 42C/13/2020 bude vyriešený v spore sp. zn. 22C/9/2020,

kde bude vysporiadané bezdpodielové spoluvlastníctvo manželov ako celok. Spor vedený pod sp.zn.
22C/9/2020 bol začatý skôr a doposiaľ nie je právoplatne skončený.

5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

8. Podľa § 156 C.s.p. konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. Súd zistil, že na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 22C/9/2020 už prebieha konanie začaté

dňa 30.3.2020, ktoré sa týka rovnakej veci, ako konanie začaté dňa 13.5.2020 vedené pod sp.
zn. 42C/13/2020. Totožnosť vecí je daná totožnosťou samotného predmetu konania - konanie o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom totožný je i okruh účastníkov konania.
Z podania žalobcu zo dňa 7.7.2020 v spore sp.zn. 22C/9/2020 súd zistil, že žalobca si uplatňuje v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva aj splátky úveru na základe zmluvy o účelovom

splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.6.2020, ktoré zaplatil od zániku BSM. Súd je toho názoru,
že v rovnakej veci prebiehajú dve konania, žalobca si svoj nárok uplatnil už i v rámci konania o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Úver predstavuje spoločný záväzok manželov,
súd v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva zohľadní, čo každý manžel zo svojho
vynaložil na spoločný záväzok.

10. Podaním skoršieho návrhu na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov došlo k založeniu prekážky litispendencie, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby
na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 42C/13/2020
s poukazom na ust. § 159 Civilného sporového poriadku zastavil.

11. Podľa ust. § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konania prerušiť, ak prebieha
súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu,
alebo ak súd dal na také konanie podnet.

12. Právna úprava rozlišuje medzi obligatórnym a fakultatívnym prerušením konania. Fakultatívne
prerušenie konania je upravené v ustanovení § 164 CSP, v zmysle ktorého dôvodom prerušenia konania
je, že prebieha súdne alebo správne konania, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre
rozhodnutie súdu, alebo ak súd samotný dal na takéto konanie podnet.

13. Súd konanie neprerušil, keďže prebiehajúce konanie o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov predstavuje podľa názoru súdu pre toto konanie prekážku litispendencie,
preto nemôže ísť o súdne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie
súdu. Vzhľadom na nedôvodnosť návrhu na prerušenie konania, súd návrhu žalobcu na prerušenie
konania v zmysle § 164 CSP nevyhovel.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalovaná bola v konaní v plnom rozsahu úspešná, avšak žalovanej žiadne trovy konania nevznikli,
žaloba jej doposiaľ nebola ani doručená, preto súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.16. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. Súdny poplatok za žalobu v sume 297,50 EUR žalobca uhradil dňa 29.6.2020 na účet Slovenskej
pošty a.s., súd preto zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s., Thurzova 1, Košice,
ktorá súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, t.j. poplatok vo výške 290,80 EUR, vráti žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v dvoch písomných vyhotoveniach(§ 357 písm. n) CSP).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
na Okresný súd Košice I v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Proti IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).