Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421010402
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421010402.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Luciou Bašistovou v trestnej veci obžalovaného L. U. pre

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20. januára 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. U., nar. X. X. XXXX v B., trvale bytom Ž. XXX/XX,
W., okres B., t. č. ÚVV U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 27. 3. 2021 v čase okolo 00.15 hod. v rómskej osade pri rodinnom dome s popisným číslom XXX/
XX v obci W., okres B.Ž., fyzicky zaútočil voči príslušníkom Policajného zboru, Obvodného oddelenia
PZ Kežmarok, M.. Ľ. P., ČOZ: XXXXXX a L.. L.. P. U., ČOZ: XXXXXX, oblečeným v služobnej uniforme s
riadnym označením príslušnosti k Policajnému zboru, ktorí v rámci svojej služobnej činnosti boli vyslaní
operačným dôstojníkom KR PZ Prešov na preverenie oznámenia C. U. napadnutého B. U. z W., okres

B., tým spôsobom, že obžalovaný L. U. potom, čo na základe opakovaných výziev, aby opustil miesto a
odišiel, neupúšťal od protiprávneho konania a boli voči nemu použité donucovacie prostriedky v zmysle
ustanovení § 51 ods. 1 písm. b) zák. č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, ďalším členom hliadky U..
Q.. T. D., ČOZ: XXXXXX, odišiel približne 20 metrov medzi chatrče, kde zodvihol zo zeme kameň o
priemere približne 12 cm, ktorý hodil smerom do príslušníkov Policajného zboru M.. Ľ. P. a mjr. L.. P. U.,
načo obaja uskočili, aby ich kameň nezasiahol, kde uvedeným konaním príslušníkom policajného zboru
M.. Ľ. P. a ani L.. L.. P. U. nebolo spôsobené žiadne zranenie,

t e d a

použil násilie pre výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin útoku na verejného činiteľa § 323 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona

z a t o sa o d s u d z u j ePodľa § 323 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 5 ( päť ) rokov a 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 21.09.2021 obžalobu na
obvineného L. U. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323

odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 odsek 3

písmeno c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora, svedkov poškodených a
obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uzneseniami rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste, preto boli prečítané listinné dôkazy v rozsahu

uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Súd prečítal charakteristiku obžalovaného. Obcou W. bol obžalovaný hodnotený všeobecne.
Obžalovaný sa vyznačuje spoločenským, mierne arogantným správaním. Príležitostne požíva
alkoholické nápoje a pod ich vplyvom sa správa agresívne. Správanie obžalovaného nebolo

prejednávané obcou.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný bol šestnásťkrát priestupkovo
postihnutý, v prevažnej väčšine za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch.

Z odpisu z registra bolo zistené, že obžalovaný bol deväťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T 92/2009 zo dňa 24.09.2018, právoplatný dňa 10.10.2018, kedy
bol uznaný za vinného zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s

podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 5 rokov.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol najmä na spôsob spáchania
činu, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, ako aj na
všetky ďalšie základné zásady ukladania trestov vyjadrených v § 34 Trestného zákona. U obžalovaného

súd vyhodnotil jednu poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona, a to, že sa priznal k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, a to predchádzajúce odsúdenie. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery vždy
treba brať zreteľ i na závažnosť konania páchateľa. Súd zdôrazňuje, že cieľom trestného konania má
byť dosiahnutie toho, aby obžalovaný zaujal ku spáchaniu trestného činu sebakritický a kajúci postoj,

ktorý sľubuje možnosť jeho nápravy. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný opätovne spáchal zločin, súd aj
túto okolnosť vyhodnotil pri výmere trestu, a to v zmysle ustanovenia § 38 odsek 5 Trestného zákona,
kedy sa pri opätovnom spáchaní zločinu zvyšuje dolná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby
o jednu polovicu, v takom prípade sa ustanovenie ods. 4 nepoužije. Zákonom ustanovená trestná
sadzba pri zločine útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno

c/ Trestného zákona je tri až osem rokov. Pri aplikácii ustanovenia § 38 odsek 5 sa dolná hranicatrestnej sadzby zvyšuje na 5 rokov a 6 mesiacov. U obžalovaného súd zohľadnil aj jeho predchádzajúce
odsúdenie, pričom sa v jeho prípade už jedná o osobu, ktorá bola opakovane nielen súdne trestaná,
ale aj priestupkovo postihnutá. Vysoký počet postihnutí v priestupkových konaniach svedčí o určitej

miereignorovaniazákonnýchnoriemobžalovaným,ojehonásilnejpovahe,jehosklonomkagresívnemu
správaniu, keďže išlo o priestupky násilného charakteru. Súd poukazuje aj na hodnotenie jeho osoby
z obce W., ktorej charakteristika zapadá do obrazu vytvoreného o jeho osobe v tejto trestnej veci,
daného najmä spôsobom, akým tento obžalovaný trestný čin spáchal. Skutku sa dopustil počas plynutia
skúšobnej doby, a teda ani hrozba premeny trestu ho neodradila od páchania trestnej činnosti. Súd

mal za to, že na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti je potrebné uložiť nepodmienečný trest
odňatia slobody, a preto obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom upravenej
trestnej sadzby v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s o stredným
stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol obžalovaný
vo výkone trestu.
použil násilie pre výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.