Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217955
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7215217955.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudkyňou W.. B. U. v spore žalobcu: B. zdravotníctva O. republiky, T. 2, XXX XX S., Y.: XX

XXX XXX, proti žalovanej: P. nemocnica L. M. I., U. XX, XXX XX I., Y.: XX XXX XXX, právne zastúpenej:
X. H. a spol., I. XX, XXX XX I., o zaplatenie XXX.XXX,XX,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V časti XXX.XXX,- € žalobu zamieta.

II. H. zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX,- €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Y.. H. priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,X %.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. na začatie konania podaným elektronicky dňa XX. XX. XXXX a písomne doplneným dňa XX.

XX. XXXX žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XXX.XXX,XX,- € titulom
nezaplatenia úrokov z omeškania a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2.H.vopísanískutkovéhoaprávnehostavuuviedol,žeA.SRdňaXX.XX.XXXXprerokovalaaschválila
O. o vývoji dlhov v rezorte zdravotníctva k XX. XX. XXXX a na základe plánu práce A. SR na rok XXXX
bola predložená vláde „I. systému riešenia vonkajšej a vnútornej zadlženosti zdravotníckych zariadení
v strednodobom horizonte.“

3. A. uznesením č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX schválila koncepciu v zmysle, ktorej bolo v roku XXXX
realizované jednorazové oddlženie zdravotníckych zariadení medzi, ktorými bol zaradený aj žalovaný.
M.oddlženiažalovaného,boloakovprípadeinýchzdravotníckychzariadeníoddlžiťžalovanéhozáväzky
po lehote splatnosti na úrovni istiny evidované k XX. XX. XXXX.
4. O použití štátnych finančných aktív na výdavky štátneho rozpočtu rozhodla vláda v súlade s § 13 ods.
X H. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších zmien a doplnkov.

5. O poskytnutí návratnej finančnej výpomoci mohli požiadať všetky subjekty, ktoré splnili stanovené
podmienky a zoznam štátnych príspevkových organizácií, ktorým bola v roku XXXX poskytnutá návratná
finančná výpomoc tvorí aj prílohu žaloby.

6. A. SR uznesením č. XXX dňa XX. XX. XXXX schválila finančnú stabilizáciu štátnych príspevkových
organizácií v pôsobnosti B. zdravotníctva SR a B. obrany SR, v ktorých prebiehala zmena právnej formy

zo štátnej príspevkovej organizácie na akciovú spoločnosť. M. uznesením vláda podľa § 13 ods. X H. NR
SR č. F./F. Z. z. schválila zníženie štátnych finančných aktív v sume F..F.,F.,XX,- € z dôvodu odpustenia
splácania návratných finančných výpomoci poskytnutých podľa S. 2. uznesenia A. SR č. F. zo dňa XX.
XX. XXXX.7. A. uvedeným uznesením vláda rozhodla o odpustení návratnej finančnej výpomoci všetkým
subjektom, ktorým bola návratná finančná výpomoc poskytnutá spolu XX subjektov v pôsobnosti MZ SR

a MO SR a v pôsobnosti vyšších územných celkov. H. bola poskytnutá návratná finančná výpomoc v
roku XXXX na základe uznesenia vlády.

8. K aktívnej legitimácii žalobcu, žalobca poukázal na § 21 a nasl. H. NR SR č. XXX/XXXX Z. z., § 19
H. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov, § 19 ods. XX H. o rozpočtových

pravidlách, § X00a ods. 1 písm. a) a § 100 a ods. 2, 3, X H. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o poskytovateľoch
zdravotnej starostlivosti, z ktorej aktívna legitimácia žalobcu vyplýva.

9. Na základe uznesenia A. SR č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorili žalobca, žalovaný a B. financií
SR H. o návratnej finančnej výpomoci č. XXXX/XX-FNKE podľa § 13 a § 19 H. NR SR č. XXX/XXXX Z.
z., § 100a H. NR SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov a H. NR SR č. XXX/XXXX

Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov dňa XX. XX. XXXX.

XX. Na základe vyššie uvedenej zmluvy bola žalovanému poskytnutá návratná finančná výpomoc v
sume XX.XXX,XXX,XX,- € na uvedené č. účtu v lehotách splatnosti, tak ako sú uvedené v prílohe č. X
predmetnej zmluvy - O. kalendár návratnej finančnej výpomoci.

XX. Q. - žalovaný sa zaviazal poskytnuté finančné prostriedky - návratnú finančnú výpomoc podľa bodu
X.X predmetnej zmluvy vrátiť na uvedené číslo účtu, a to istinu ako splátku návratnej finančnej výpomoci
a príslušné úroky v termínoch, tak ako sú uvedené v bode X.X predmetnej zmluvy v prospech uvedeného
čísla účtu.

XX. Q. splatnosti úrokov zo sumy nesplatených finančných prostriedkov za príslušné úrokové obdobie
bol dohodnutý medzi stranami, ktoré strany akceptovali a výška úrokov z omeškania bola dohodnutá v
čl. X.X predmetnej zmluvy.

XX. H. poskytnutú návratnú finančnú výpomoc a účtované úroky žalobcovi nevrátil riadne a včas.

XX. H. M. úhrad istiny a úrokov z omeškania predložil v tabuľke ako vyplýva z č. l. X s tým, že obdobie
2, 3, X v roku XXXX a XXXX žalobca žalovanému nezaplatil X splátky návratnej finančnej výpomoci
po XX.XXX,XXX,XX,- € a úroky ku dňu XX. XX. XXXX v sume XXX.XXX,- €, k XX. XX. XXXX v sume

XXX,XXX,XX,- €, k XX. XX. XXXX v sume XXX,XXX,- €.

XX. P. A. SR č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX bola schválená finančná stabilizácia štátnych príspevkových
organizácií v pôsobnosti MS SR a MO SR, ktorých prebiehala v danom čase zmena právnej formy zo
štátnej príspevkovej organizácie na akciovú spoločnosť a A. SR súčasne v bode A.X schválila zníženie

štátnych finančných aktív v sume XXX.XXX,XXX,XX,- € z titulu odpustenia splácania návratných
finančných výpomoci poskytnutých podľa bodu B.X uznesenia vlády č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX.

XX. L. splácania návratných finančných výpomoci žalobca žalovanému oznámil listom zo dňa XX. XX.
XXXX, a zároveň informoval žalovaného, že na základe vyššie uvedeného uznesenia vlády v bode

A.X vláda schválila zníženie štátnych finančných aktív v uvedenej sume z titulu odpustenia splácania
návratných finančných výpomoci, ktoré boli okrem žalovaného poskytnuté aj ostatných subjektom v roku
XXXX podľa bodu B.X uznesenia vlády č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX. M. oznámením žalobca informoval
žalovaného, že všetky práva a povinnosti zmluvných strán vzniknuté v súvislosti s poskytnutím návratnej
finančnej výpomoci ku dňu XX. XX. XXXX zostávajú v platnosti.

XX. Na základe odpustenia splácania návratných finančných výpomoci zanikli všetky práva a povinnosti
zmluvných strán vzniknuté v súvislosti s poskytnutím návratnej finančnej výpomoci zo štátnych
finančných aktív ku dňu XX. XX. XXXX s výnimkou práv a povinnosti, ktoré zostali v splatnosti a
zmluvné strany sú nimi viazané. Z uvedeného dôvodu bol žalovaný okrem príslušných úrokov povinný

do dňa odpustenia návratnej finančnej výpomoci povinný dopočítať a odviesť úroky v súlade s uzavretou
zmluvou a z podrobného rozpisu úhrad s uvedeným dátumom splatnosti. Z predkladacej správy, z
uznesenia A. č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že oddlženie sa týka len po lehote splatnosti
na úrovni istiny, ktoré sú vedené k XX. XX. XXXX a nie úrokov. H. v ďalších vyjadreniach poukázalna aktívnu legitimáciu žalobcu, ktorú žalovaný namietal, na dôvodnosť a včas podanú žalobcu s
poukazom na príslušné ustanovenia L. účinné v čase podania žaloby, na premlčaciu lehotu a na
príslušné ustanovenia H. o návratnej finančnej pomoci týkajúcich sa, jednak aktívnej legitimácie žalobcu,

dohodnutých základných podmienok týkajúcich sa poskytnutej návratnej finančnej výpomoci, úrokov,
deň splatnosti istiny, úrokov, výšky úrokov, ďalších podstatných náležitostí týkajúcich sa skutkového a
právneho vzťahu predložil súdu listinné dôkazy uvedené v žalobe.

XX. H. sa bránil, že žalobca v predmetnom spore nie je aktívne legitimovaný, poukázal na omeškanie

a na právny predpis podľa, ktorého mal žalobca uplatniť úroky, na nedôvodnosť uplatnených úrokov, na
predmetné uznesenia A. SR.

XX. O. vyhlásil dňa XX. XX. XXXX rozsudok, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
XXX.XXX,XX,-€, stranám sporu náhradu trov konania nepriznal a náhradu trov konania nepriznal štátu.

XX. M. vyššie uvedenému rozsudku na základe podaného odvolania I. súd v I. uznesením zo dňa
XX. XX. XXXX zrušil rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. H. uviedol, že
konštatovanie súdu prvej inštancie o aktívnej legitimácii je správne a poukázal na ďalšie skutočnosti, s
ktorými sa stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, ktoré sa týkalo otázky aktívnej legitimácie
a v bode XX. odôvodnenia uviedol, že úlohou súdu prvej inštancie sústrediť sa predovšetkým na

splatnosť jednotlivých záväzkov uplatňovaných žalobcom a tieto z hľadiska žalovaným uplatnenej
námietky premlčania posúdiť podľa príslušných ustanovení L. zákonníka a prijať relevantný záver o
zániku záväzku z hľadiska logickej a časovej postupnosti s prihliadnutím na právny názor odvolacieho
súdu.

XX. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa XX. XX. XXXX.

XX. O. vykonal dokazovanie obsahom vyjadrení žalobcu, právnej zástupkyne žalovaného, obsahom
fotokópii listinných dôkazov, prednesmi poverenej zástupkyne žalobcu a právnej zástupkyne žalovaného
na predmetnom pojednávaní a zistil tento skutkový stav veci. K žalobcom namietanej aktívnej legitimácii

súduvádza,žesúdombolaprezentovanávprvomrozsudkurozsiahlaargumentáciaavtomtosmeresúd
poukazujena§100aods.1,písm.a)a§100aods.2,3,XH.NRSRč.XXX/XXXXZ.z.oposkytovateľoch
zdravotníckej starostlivosti, z ktorej aktívna legitimácia MZ SR priamo vyplýva.

XX. H. po doručení uznesenia I. súdu v I. aktívnu legitimáciu žalobcu nenamietal.

XX. K dátumu podania návrhu na začatie konania súd uvádza, že predmetný návrh bol žalobcom
doručený súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu dňa XX. XX. XXXX s tým, že dňa
XX. XX. XXXX bol doručený súdu poštou. O. poukazuje na účinnosť L. na § 42 L., z ktorého je zrejmé,
že žaloba bola doplnená a doručená súdu dňa XX. XX. XXXX.

XX. H. vzťah medzi stranami vznikol H. o návratnej finančnej výpomoci ako trojstranným právnym
úkonom medzi žalobcom, žalovaným a B. financií SR dňa XX. XX. XXXX, ktorá riešila podstatné
náležitosti zmluvného vzťahu medzi zmluvnými stranami. A. uvedená zmluva bola podpísaná na základe
uznesenia A. č. XXX zo dňa XX. XX. XXXX a cieľom predmetného uznesenia vlády a následne

podpísania trojstrannej zmluvy o finančnej výpomoci bolo jednorazové oddlženie zdravotníckych
zariadení záväzkov na úrovni istiny po lehote splatnosti evidovaných k XX. XX. XXXX.

XX. W. finančné oddlženie bolo poskytnuté z fondov EÚ a bolo nevyhnutné, aby tieto finančné
prostriedky, ktoré boli poskytnuté konkrétnym subjektom na základe ich žiadosti boli vrátené do fondov

EÚ.

XX. L. ustanovení zmluvy týkajúcich sa výšky príslušných úrokov, ktoré žalovaným neboli namietnuté,
dňa splatnosti zo strany žalovaného neboli namietané, predtým bolo žalovaným namietané právna
úprava podľa, ktorej sa spravuje omeškanie, resp. premlčacia doba.

XX. M. čl. 4. bod X predmetnej zmluvy sa strany dohodli, že celý zmluvný vzťah založený touto zmluvou
sabuderiadiťpočascelejdobytrvaniazáväzkovaznejvyplývajúcichpríslušnýmiustanoveniamizákona
a H. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a ak niektoré vzťahy neupravuje zákon, alebo H. oposkytovateľoch zdravotnej starostlivosti, potom sa spravujú úpravou L. zákonníka a platnej legislatívy
SR.

XX.KfakultatívnejvoľbeL.zákonníkadošlonazákladevôlezmluvnýchstrán,ktoréprijalivôľu,abysaich
zmluvný vzťah popri ustanoveniach H. o rozpočtových pravidlách a H. o poskytovateľoch zdravotníckej
starostlivosti riadil ustanoveniami L. zákonníka, preto otázku premlčania je potrebné posudzovať podľa
ustanovení L. zákonníka.

XX. M. § 387 ods. X L. zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

XX. M. § 387 ods. X L. zákonníka premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s
výnimkou práva vypovedať zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.

XX. M. § 388 ods. X L. zákonníka premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany nezaniká,
nemôže ho však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí premlčacej
doby.

XX. M. § 388 ods. X aj po uplynutí premlčacej doby môže však oprávnená strana uplatniť svoje právo

pri obrane alebo pri započítaní, ak
a) obe práva sa vzťahujú na tú istú zmluvu alebo na niekoľké zmluvy uzavreté na základe jedného
rokovania alebo niekoľkých súvisiacich rokovaní, alebo
b) právo sa mohlo použiť kedykoľvek pred uplynutím premlčacej doby na započítanie voči nároku
uplatnenému druhou stranou.

XX.M.§397L.zákonníkaakzákonneustanovujeprejednotlivéprávainak,jepremlčaciadobaštyriroky.

XX. O. návratnej finančnej výpomoci a splatných úrokov bola medzi stranami rozdelená podľa
splátkového kalendára osobitne, osobitne bola dohodnutá splatnosť návratnej finančnej výpomoci a

osobitne splatnosť úrokov. T. zo dňa XX. XX. XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie úrokov
v sume XXX.XXX,XX,- € s rozpisom, že úroky v sume XXX.XXX,XX,- € splatné ku dňu XX. XX. XXXX
boli žalovaným zaplatené v sume XX.XXX,XX,- €, a teda nezaplatené boli úroky v sume XXX.XXX,- €,
splatné dňa XX. XX. XXXX, splatnosť úrokov k XX. XX. XXXX bola nezaplatená v sume XXX.XXX,XX,-
€ a splatnosť úrokov k XX. XX. XXXX bola nezaplatená v sume XXX.XXX,- €.

XX. O. poukazuje na to, že žaloba bola podaná dňa XX. XX. XXXX a k splatnosti úrokov v sume
XXX.XXX,- € došlo dňa XX. XX. XXXX. S poukazom na ustanovenia o premlčacej dobe a námietku
žalovaného podľa príslušných ustanovení L. zákonníka je zrejmé, že úroky v sume XXX.XXX,- € splatné
dňa XX. XX. XXXX v čase podania žaloby boli premlčané. S poukazom na vyššie uvedené súd v časti

XXX.XXX,- € žalobu zamietol. H., okrem premlčacej doby a úrokov namietal, že uznesením A. SR č.
XXX zo dňa XX. XX. XXXX zanikla povinnosť žalovaného platiť úroky. V tejto súvislosti súd poukazuje
na predkladaciu správu, z ktorej je zrejmé, že oddlženie sa týka iba istiny po lehote splatnosti k XX. XX.
XXXX a nie na úroky, teda z obsahu uznesenia vlády č. XXX v spojení s predkladacou správou je zrejmé,
že odpustenie návratnej finančnej výpomoci, resp. oddlžovanie sa týka len záväzkov zdravotníckeho

zariadenia po lehote splatnosti na úrovni istiny, ktoré sú uvedené k XX. XX. XXXX, a teda oddlžovanie
sa netýka úrokov, ktoré bol žalovaný ako dlžník povinný zaplatiť na uvedený účet žalobcu - veriteľa.

XX. M. § 149 J. prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom

protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX. M. § X51 ods. 1 J. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

XX. S poukazom na uznesenie I. súdu v I., prednesy poverenej zástupkyne žalobcu, právnej zástupkyne
žalovaného, obsah písomných vyjadrení, ako bolo poukázané aj poverenou zástupkyňou žalobcu, že
aj iné subjekty, ktorým bola poskytnutá nenávratná finančná výpomoc sa vedeli dohodnúť a všetky
podmienky boli dohodnuté v zmluve, aj vzhľadom na to, že prostriedky boli poskytnuté do štátnehorozpočtu z prostriedkov rozpočtu EÚ, a vzhľadom k dobrým mravom žalovaný bol povinný žalobcovi
zaplatiť úroky, tak ako boli uplatnené. A. na vyššie uvedené súd rozhodol, tak ako vyplýva z I. výroku
rozsudku. V časti XXX.XXX,- € žalobu zamietol z dôvodu premlčania a v časti XXX.XXX,XX,- € žalobe

vyhovel.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X J. v spojení s § X55 ods. 2 J..

XX. M. § 262 ods. X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. M. § 255 ods. 2 J. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. H. bol úspešný v časti XXX.XXX,XX,- €, čo predstavuje XX,X % z uplatneného peňažného nároku

a neúspešný v časti XXX.XXX,- €, čo predstavuje XX,X % z predmetu uplatneného peňažného nároku.

XX. S poukazom na citované zákonné ustanovenie mal žalobca v predmetnej právnej veci pomerný
úspech 34,4 % (67,2 % - 32,8 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť v zmysle § 366 CSP len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.