Trestný rozkaz – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422010009
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5422010009.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDolnýKubínsamosudcomJUDr.RastislavomPlutinskýmpodľa§353ods.1Tr.por.vydáva

tento

r o z h o d o l :

Obvinený
W. D., nar. XX.XX.XXXX v B. D., trvale bytom A. XXX, XXX XX B. D.,

je vinný, že

v obci A., okres Dolný Kubín a všade tam, kde sa zdržiaval od 01.06.2016 do súčasnej doby, si

napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona
o rodine, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu v Sokolově, Česká republika, sp. zn.
14P/58/2009 zo dňa 14.12.2009, právoplatným 31.12.2009 na mal. K. D., nar. XX.XX.XXXX sumou
800,- CZK mesačne k rukám matky A. K., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku,
vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne a v súdom určenej výške okrem sumy 20.074,- CZK, ktorú
uhradil postupne (v auguste 2017 - 600,- CZK, novembri 2017 - 1.239,- CZK, decembri 2017 - 1.250,-
CZK, januári 2018 - 1.239,- CZK, apríli 2018 - 740,- CZK, máji 2018 - 750,- CZK, septembri 2018 - 1.270,-

CZK, decembri 2018 - 1.270,- CZK, novembri 2019 - 800,- CZK, septembri 2020 - 5.000,- CZK, októbri
2020 - 800,- CZK, decembri 2020 - 1.600,- CZK, januári 2021 - 1.248,- CZK, marci 2021 - 1.008,- CZK,
apríli 2021 - 1.249,- CZK), napriek tomu, že v rozhodnom období vykonával živnostenskú činnosť, ktorú
opakovane na vlastnú žiadosť rušil a zaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi, netrpí žiadnym ochorením,
ktoré by ho obmedzovalo vykonávať určitý druh práce a vzhľadom na svoje odborné zručnosti nevyvinul
dostatočnéúsilienazískaniesivhodnéhozamestnania,čímbysizabezpečilstabilnýapravidelnýpríjem,
z ktorého by uhrádzal aspoň minimálne výživné, čím mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 36.726,-

CZK (t. j. 1.490,15 eur),

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
takto konal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin „Zanedbania povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za aplikácie § 38 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 353 ods. 2 písm. a) Tr.
por., trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) v spojení s § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zameškané výživné vo výške 1.490,15 eur.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
takto konal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Podľa § 355 Tr. por. ods.:
((1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Podľa § 356 ods. 1 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu , b) odpor
bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania
sa práva podať odpor.