Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200636
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220200636.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874 so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava
- mestská časť Petržalka, proti žalovanej: S. I., E.. XX. XX. XXXX, I. XXX XX F. Z. XXX/XX, o zaplatenie
333,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 333,08 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100%.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Dunajská Streda sumu 19,50 eur z titulu
súdneho poplatku za podanú žalobu do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 17.02.2020 na Okresný súd Dunajská Streda žalobu o zaplatenie sumy 333,08
eur s príslušenstvom. Žalobou sa domáhal priznania nároku na náhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť vo výške 333,08 eur v zmysle § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení a znení neskorších predpisov, na území SR je povinne verejné zdravotné poistená osoba, ktorí
má trvalý pobyt na území SR, to neplatí , ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania.

2. Vzhľadom na to, že žalovaná si za obdobie od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX uplatnila vyňatie z
povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u
zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaná svoju oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila za obdobie
od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX W. J. B. XX.XX.XXXX. Žalovaná zdravotnú starostlivosť na území
SR hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia čerpala aj v období vyňatia z povinného

zdravotného poistenia v SR , hoci nemala na ňu nárok, s čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 330,93
eur. Žalobca vyzval žalovanú výzvou z XX.XX.XXXX na úhradu spolu na sumu 333.08 eur, avšak bez
úspechu.

3. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil
vecné náklady zdravotnej starostlivosti a to všeobecnej ambulantnej starostlivosti, kapitačné platby v

sume 333,93 eur, čim žalobcovi vznikla za obdobia zániku poistného vzťahu žalovanej škoda, a to: za
obdobie od 01.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX v sume 333,08 eur.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie s výsluchom žalobcu, oboznámil sa s pripojenými listinami a to L.
S. XXX Y. XX.XX.XXXX, odpoveďou na žiadosť o potvrdenia doby trvania poistenia, výzvou na úhradu
nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutá v čase zániku poistného vzťahu, správami zo šetrenia

pobytu a miesta zdržiavania sa žalovanej, platobným rozkazom z XX.XX.XXXX, zrušením platobného
rozhodnutia Y. XX.XX.XXXX a ustálil nasledovný skutkový stav:

5. Podľa § 5 ods. 2 prvá veta zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov - u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR, verejné zdravotné poistenie zaniká

deň pred dňom, keď nastáli skutočnosti uvedené v ust. § 3 ods. 2 písm. a) až c) , alebo dňom zániku
trvalého pobytu na území SR.

6. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov - poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca

7. Podľa ust. § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov - poistenec je povinný vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu
zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočností
zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení

8. Podľa ust. § 191 ods. 1, 2 CSP - dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon neustanovuje
inak.

9. V danom prípade súd je toho názoru, že žalobca preukázal dôkaznú povinnosť. Žalobca by
neuhradil za žalovanú náklady jej poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v uvedených obdobiach
zániku zdravotnej poisťovni SR, keby žalovaná včas oznámila zmenu rozhodných skutočností, t. j. vznik
zdravotného poistenia v zahraničí pre konkrétne obdobia v zákonnej 8 dňovej lehote od vzniku trvania

každého z iných s poukazom na náhľad na výpis z účtu poistenca za všetky uvedené obdobia. Vzhľadom
na uvedené súd uznal nárok žalobcu za dôvodný.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP - súd priznal nárok žalobcovi na náhradu trov konania voči žalovanému v
plnomrozsahu,podľazásadyúspešnosti.Žalobcavkonaníjeoslobodenýodplateniasúdnychpoplatkov

zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a znení neskorších predpisov.
Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 19,50 eur podľa
sadzobníka súdnych poplatkov (pol. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkov a v neskoršom znení, ktorý
vypočítal zo sumy 333,08 eur / 6 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží

povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.