Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118354597
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6118354597.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu:

KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČ: 24 785 199, Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., Eliščino nábreží 280/23, 500
03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 01 435 400, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255
773, proti žalovanému: Z. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. XXX XX Ž., o zaplatenie 780 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 780 € spolu s 5 % ročným úrokom zo sumy 780 € od
17.12.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom by Okresný súd
Žilina zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 780 eur s prísl..
2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzatvorená zmluva O spotrebiteľskom úvere dňa 16.07.2015, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu zapožičal žalovanému 880 eur za podmienok uvedených v zmluve. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný riadne a včas nesplnil svoj záväzok, uhradil na zmluve len 100 eur, žiadal žalobca rozhodnúť

tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Žilina 25Csp/82/2019,
na základe ktorého zistil nasledovný skutkový stav.

5. Právny predchodca žalobcu Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, 821
09 Bratislava 2, uzatvoril so žalovaným dňa 16.07.2015 zmluvu O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE, na
základe ktorej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zapožičal právny predchodca žalobcu žalovanému sumu
880 eur, pri celkových nákladoch: 24,30 % p.a., zo sumy úveru, t.j. vo výške: 136,70 eur a poplatkom za
garantovanú službu pevnou sumou: 143,17 eur, pri celkových nákladoch: 63,97 %, za odplatu: 279,87
eur, pri celkovej čiastke, ktorú je povinný žalovaný uhradiť: 1.159,87 eur, pri priemernej hodnote RPMN:
37,67 %, v 60 týždenných splátkach, pri výške splátky: 19,34 eur, pri výške poslednej splátky dlžnej

sumy: 18,81 eur.
Úver sa za podmienok podľa tejto Zmluvy poskytol na dobu 60 týždňov.
Termín splatnosti poslednej splátky a teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy je siedmy deň 60
týždňa po dni uzavretí zmluvy.6. Ako je vyššie uvedené, žalovaný splatil z požičanej sumy 880 eur len 100 eur, nesplnil si svoje
povinnosti vyplývajúce žalovanému zo zmluvy O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE zo dňa 16.7.2015.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 právny predchodca žalobcu Consumer Finance
Holding, a.s. postúpil na žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. pohľadávku, ktorá je
predmetom tohto sporu, na základe čoho žalobca je aktívne legitimovanou osobou.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dobrovoľne neuhradil ani rozdiel medzi požičanou sumou 880€ a
uhradenou sumou 100€, ktorý rozdiel predstavuje žalovanú sumu 780€, podal žalobca na súd žalobu,
ktorou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 780€ s príslušenstvom.

9. Čo do posúdenia zákonných podmienok § 9 ods. 1/,2/ zák. č. 129/2010 Z.z. kde je uvedené, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1/,2/ zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

10. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
dňa 16.7.2015 spotrebiteľskú zmluvu s názvom O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE, na základe ktorej
zmluvy zapožičal právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 880€, ktorú sumu mal žalovaný splácať
v splátkach tak, ako je v zmluve uvedené.

11. Nepopierateľnou skutočnosťou je fakt, že žalovaný si svoje povinnosti splácať spotrebiteľský úver
neplnil, splátky spotrebiteľského úveru ako spotrebiteľ neuhrádzal, do podania žaloby uhradil len 100€.

12. Žalobca doložil do spisu Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016, ktorou zmluvou
zdokladoval postúpenie pohľadávky s právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

13. Predmetom posúdenia súdu bola skutočnosť, či žalobca ( právny nástupca pôvodného veriteľa ) má
nárok na zaplatenie žalovanej sumy 780€ alebo nie.
Pokiaľ vychádzame s obsahu spotrebiteľskej zmluvy, nie je potrebné sa zaoberať náležitosťami zmluvy
v zmysle § 9 ods. 2/ zák. č. 129/2010 Z.z., s poukazom na ust. § 11 ods. 1/ písm. b/ zák. č. 129/2010

Z.z. ( bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou spotrebiteľského úveru ), pretože žalobca požaduje žalobou
len zaplatenia rozdielu medzi vyplateným 880€ a prijatým 100€, čiže sumy 780€.14. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalovaný mal spotrebiteľský úver splácať v 60-tich týždenných
splátkach po 19,34€ ( posledná 18,81€ ), pričom posledná splátka úveru mala byť podľa zmluvy splatená
28.9.2016.

Uvedeným dátumom mal byť zaplatený celý dlh na splátkach žalovaným, vyplývajúci so zmluvy O
SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE zo dňa 16.7.2015.

15. Vzhľadom k tomu, že si žalobca v žalobe uplatňuje len sumu rozdielu medzi vyplateným a prijatým,
Okresný súd Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi dlžnú zročnú sumu 780€ do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

16. Podľa § 517 ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania minimálne dňom 29.9.2016, súd priznal
žalobcovi 5% úrok z omeškania z priznanej sumy 780€ od dátumu uvedeného v žalobe t.j. od 17.12.2016

až do zaplatenia.

18.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

19. Vzhľadom na 100% úspech v spore žalobcu, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku a priznal žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.